Ухвала суду № 121682408, 16.09.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2114/24

Провадження № 2-др/191/9/24

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

16 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат (пункт 5 частини 7 статті 265 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та розгляду цієї заяви в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 141, 265, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 вересня 2024 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового судового рішення та призначення до розгляду з повідомленням про дату, місце та час розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб