Рішення № 121679033, 17.09.2024, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1159/24

Провадження № 2/732/376/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

у присутності секретаря - Дударенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (юридична адреса: вул. Дніпрова, 7, селище Відрадне Запорізького району Запорізької області, код ЄРДПОУ 03798636) про дострокове розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до АПК «Старосільський», у якому просив розірвати договір оренди землі, укладений 10 серпня 2021 року між ним та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 6,2331 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:3226, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:3226, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Крім того, позивач просить стягнути з АПК „Старосільський" на його користь судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2021 року між позивачем та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,2331 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер: 7421480400:05:000:3226. Позивач вказує, що всупереч умов договору, укладеного між сторонами, відповідачем виплата орендної плати за 2022 рік була проведена частково та без урахування п. 4.2 договору, тобто без застосування індексів інфляції. За 2023 рік орендна плата не була виплачена. У силу статей 316,317, 319 ЦК України позивач, як власник земельної ділянки, обрав захист своїх прав шляхом розірвання договору за рішенням суду, як це передбачено ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою судді від 08 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, 09.08.2024 позивач заявив письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. (а.с.14)

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-17) Згідно з відміткою поштового відділення судова повістка про виклик в судове засідання не отримана адресатом, наявна відмітка, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с.34) Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за адресою здійснення ним діяльності, зазначеною у договорі оренди земельної ділянки ( АДРЕСА_3 ). У справі наявне зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки. (а.с.35) Згідно з довідкою про доставку електронного документу від 02.09.2024 ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками надіслана одержувачу АПК „Старосільський" в його електронний кабінет, та доставлена 03.09.2024 (а.с.28) Окрім цього, арбітражному керуючому АПК „Старосільський" Кучаку Ю.Ф. на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 направлялася ухвала про відкриття провадження у цій справі. Про доставку 04.09.2024 електронного листа на вказану електронну адресу в матеріалах справи наявна довідка. (а.с.28 зв.)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Дослідженням інформації з Державного земельного кадастру від 05.06.2024 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 установлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,2331 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:3226, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а. с. 5,7)

Судом установлено, що між ОСОБА_1 з однієї сторони та Агропромисловим кооперативом «Старосільський» з іншої сторони, укладено договір оренди землі, датований 10 серпня 2021 року, за яким ОСОБА_1 надав, а АПК «Старосільський» прийняв у строкове користування земельну ділянку (рілля) площею 6,2331 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:3226, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Строк дії договору - 7 років (до 10.08.2028) (а.с.31-32,33) Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 серпня 2021 року. (а.с.5 зв.)

За змістом врегульованих умов у розділі «орендна плата» п.4.1.,4.3. сторонами встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 12 % нормативної грошової оцінки землі, яка здійснюється у грошовій формі. Орендна плата вноситься у такі строки: у грошовій формі - 1 раз на рік до кінця першого за звітним роком місяця, натуральна та відробіткова - протягом року в міру потреби та можливостей в їх наданні. Повний розрахунок по орендній платі проводиться не пізніше як 1-го березня наступного за звітним роком. (а.с.31) У пункті 4.2. договору сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за об`єкт оренди здійснюється з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 Податкового кодексу України.

У пунктах 12.1.-12.4 договору визначено порядок зміни умов договору і припинення його дії.

Відповідно до п. 12.3. договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок систематичного невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Звертаючись з цим позовом, ОСОБА_1 вказав, що при укладенні договору сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, однак орендна плата за 2022 рік відповідачем сплачувалась неналежним чином, залишалась недоплаченою, за 2023 рік орендна плата відповідачем позивачу не була виплачена, відбувалося систематичне порушення умов договору з боку відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України). При цьому, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Частиною 2 ст.792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно із положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавлялась того на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими Законами України.

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

При цьому неважливо, чи несплата орендної плати була в повному обсязі або частково.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

У розумінні вищевказаних норм підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди може бути лише систематична несплата орендної плати.

Дослідженням відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2024 року установлено, що позивачу відповідачем у грудні 2022 року та у грудні 2023 року було нараховано, але не виплачено орендну плату у сумі, передбаченій договором оренди землі, - 9875,46 грн. (а.с.6)

Докази виплати відповідачем орендної плати у розмірі, обумовленому в договорі оренди земельної ділянки, а саме з урахуванням індексів інфляції, у справі відсутні. Також відсутні докази сплати відповідачем орендної плати за 2022-2023 роки.

Виходячи з принципу диспозитивності у цивільному процесі, позивач має самостійно вирішувати, чи поєднати, чи заявити окремо вимоги про стягнення недоплаченої суми орендної плати, або не заявляти таких вимог.

Стягнення суми недоплаченої орендної плати не є предметом цього позову.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи суд робить висновок, що відповідачем було порушено обов`язок зі сплати орендної плати ОСОБА_1 оскільки орендна плата за користування належною останньому земельною ділянкою у розмірі, узгодженому сторонами, за 2022 - 2023 роки відповідачем не була виплачена, відбувалося систематичне порушення умов договору з боку відповідача.

У такому випадку наявні підстави вважати, що з боку відповідача має місце систематичне порушення обов`язку по сплаті орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі з підстав, що передбачені п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України.

Одночасно слід припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:3226, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК « Старосільський».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судові витрати по сплаті судового збору по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 598, 626, 629, 651 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV, ст.141 ЗК України, ст. 259, 263, 265, 268, 272, 280-284,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 серпня 2021 року, предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 6,2331 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:3226, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:3226, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський».

Стягнути з АПК „Старосільський" на користь ОСОБА_1 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 17.09.2024.

Суддя М. В. Лиманська