Ухвала суду № 121677019, 17.09.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/295/17

У Х В А Л А

17.09.24 Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України , -

В С Т А Н О В И В :

04.09. 2024 року через систему «Електронний суд» приватний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній з часу відкриття виконавчого провадження ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішеннямзобов`язань.

Дана справа надійша у провадження головуючого судді Ясінського 17.09.2024 року, оскільки суддя Ясінський Л.Ю. знаходився у щорічній відпустці по 13.09.2024 року включно (14 та 15 вихідні).

Суддя, дослідивши подання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаним вимогам, до подання, яке подано на стадії виконання судового рішення, приватним виконавцем не додано докази його надіслання (надання) всім учасникам справи.

Крім того, додана до клопотання приватним виконавцем копія Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику ОСОБА_1 не містить відомостей про направлення боржнику саме подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 04.09. 2024 року.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву, скаргу (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, слід зауважити, що до подання приватного виконавця взагалі не додано належним чином завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку приватного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником, тощо, оскільки право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, а наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з таким поданням.

Керуючись ст.183,258-261,270,352-354,441 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

подання приватного виконавцявиконавчого округуКіровоградської області РоткевичІ.В.про тимчасовеобмеження управі виїзду боржника-фізичноїособи замежі Україн-повернути приватному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити, щоособа, заяву, скаргу (клопотання, заперечення) якої повернуто без розгляду, після усунення умов, що були підставою для такого повернення, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Ю.Ясінський