Ухвала суду № 121661190, 17.09.2024, Бершадський районний суд Вінницької області

У х в а л а

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2347/24

Провадження № 2-а/126/41/2024

"17" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати недійсною постанову відповідача серії ЕАК за № 1815494 від 02.12.2019 та визнати протиправними дії відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2963037 від 02.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження в справі закрити.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в т.ч. чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цьогоКодексу.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсною постанову відповідача серії ЕАК за № 1815494 від 02.12.2019, однак просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2963037 від 02.09.2024.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги щодо оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками, в двох примірниках.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18 зазначеної в постанові від 18 березня 2020 року - статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Отже, особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон України «Про судовий збір» винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Таким чином, згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Відтак, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році становить 605,60 грн.

Відтак, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору «Судовий збір (Отримувач коштів УК у Бершад. р-ні/Бершад.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA468999980313191206000002862, Код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справи Бершадським районним судом Вінницької області).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд,

УХВАЛИВ :

Позовнузаяву ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області проскасування постанови пронакладення адміністративногостягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко