Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/1101/24
Провадження № 2/550/396/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
17 вересня 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул.. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ),
про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за двома окремими кредитними договорами, укладеними з відповідачкою різними первісними кредиторами - ТОВ МІЛОАН» і ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
Право вимоги позивача за кредитними договорами до відповідачки перейшло від первісних кредиторів на підставі окремих договорів факторингу: від 29.02.2924 № 29022024, укладеного з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та від 16.07.2024 № 16072024, укладеного з ТОВ МІЛОАН».
Згідно зч.1ст.188ЦПК Українив однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Таким чином, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, також вони не є основними та похідними позовними вимогами.
Відповідно доч.2ст.188ЦПК Українисуд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: одногой тогосамого позивачадо одногой тогосамого відповідача; одногой тогосамого позивачадо різнихвідповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Матеріали позовної заяви такого клопотання позивача не містять, а суд підстав для об`єднання позовних вимог з власної ініціативи не вбачає.
Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.
За наведених обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185,188, 353-355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.В. Литвин
Судове рішення № 121660860, Чутівський районний суд Полтавської області було прийнято 17.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 550/1101/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: