Рішення № 121655597, 17.09.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/254/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Краснокутськ Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство«ОТП БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 2039266631 від 27.09.2022 у розмірі 94716,88 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги представник позивача ОСОБА_2 мотивує тим, що 27.09.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2039266631 шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Згідно з п.1.1. кредитного договору кредит видається у розмірі 81 700,00 грн. Цільове використання - на загальні споживчі цілі. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. Відповідно до графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту згідно додатку №1 до кредитного договору №203966631 від 27.09.2022 встановлено, що ОСОБА_1 щомісяця зобов`язана сплачувати на погашення кредиту фіксовану суму 3037 грн, крім останнього 3001,64 грн протягом 36 місяців. Загальна вартість кредиту 109296,64 грн.

Всупереч умов кредитного договору, відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Таким чином, заборгованість за кредитним договором станом на 06.11.2023 року складає 94 716,88 грн., яка складається з 79 951,98 грн. -заборгованості за тілом кредиту; 14 764,90 грн. -заборгованості за відсотками.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 94 716,88 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «ОТП БАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст.12 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змістуст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.2ст.78ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст.79,80ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ч.6ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Судом встановлено, що 27 вересня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2039266631 шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надає позичальнику відповідачу ОСОБА_1 , а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом.

Згідно п.1.1. вказаного договору кредит видається у розмірі 81 700,00 грн. Цільове використання - на загальні споживчі цілі. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. Остаточна дата повернення кредиту 27.09.2025. Відповідно до п.1.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів.

Згідно п.3.7.1 кредитного договору № 2039266631, Правила кредитування є невід`ємною публічною частиною укладених фізичними особами договорів з АТ «ОТП БАНК», зокрема і даного кредитного договору, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» за посиланням: https:www.otpbank.com.ua/about/informations/documents/loans. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з Правилами кредитування, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати визначені ним обов`язки.

Факт підписання відповідачкою кредитного договору № 2036266631 від 27.09.2022 року у електронній формі шляхом накладення простого електронного підпису підтверджується довідкою від 04.12.2023 року, в якій зазначено, що датою та часом, що характеризує факт підписання банком та позичальником електронного кредитного договору є 27.09.2022 року о 13:53:12. У цей же час на зазначену позичальником у кредитному договорі електронну адресу було відправлено оригінал примірника електронного кредитного договору. Вказані дії зафіксовані в електронному журналі подій (а.с. 11).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці з ЄДРПОУ, статуту товариства (а. с.38-44).

Відповідно до графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту згідно додатку №1 до кредитного договору №203966631 від 27.09.2022 встановлено, що ОСОБА_1 щомісяця зобов`язана сплачувати на погашення кредиту фіксовану суму 3037 грн, крім останнього 3001,64 грн протягом 36 місяців. Загальна вартість кредиту 109296,64 грн.(а.с.16-17).

На виконання умов кредитного договору та Правил кредитування, позивач свої зобов`язання виконав повністю, позичальник відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно наданого розрахунку заборгованості судом встановлено, що станом на 06.11.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №2039266631 в розмірі 94716,88 грн., яка складається з: 79951,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 14764,90 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 10).

10.11.2023 року за вих.№2893/2023 АТ «ОТП БАНК» направило відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №2039266631 від 27.09.2022 року (а.с. 33-34).

Для врегулювання спору ОСОБА_1 до АТ «ОТП БАНК» не зверталася, тому вжиті банком заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Так встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Достовірно з`ясовано, що банк виконав зобов`язання, надавши відповідачці кредит, однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору № 2039266631 від 27.09.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість станом на 06.11.2023 року в розмірі 94716,88 грн., яка складається з: 79951,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 14764,90 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1ст.598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Згідно з ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з умовами вищевказаного договору, однак не виконала грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідачем кредитні договори не оспорювались.

Отже, досліджені судом докази свідчать про те, що відповідачка використала кредитні кошти, погашення заборгованості та відсотків у повному обсязі використаних коштів не здійснювала, тобто істотно порушувала умови спірного кредитного договору, що є підставою для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2039266631 від 27.09.2022 року в розмірі 94716,88 грн., яка складається з: 79951,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 14764,90 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до положеньст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2901572259 від 12.01.2024 року. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) суму заборгованості за кредитним договором № 2039266631 від 27.09.2022 станом на 06.11.2023 року в розмірі 94716 (дев`яносто чотири тисячі сімсот шістнадцять) гривень 88 копійок, з яких 79951,98 грн - заборгованість за тілом кредиту та 14764,90 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033).

Представник позивача: Лісова Вікторія Юріївна, (пр-т Л. Каденюка, 23, м. Київ, а/с 57, 02094)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Каліберда В. А.