Ухвала суду № 121648509, 16.09.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер № 670/675/24

Провадження № 1-кп/670/54/24

УХВАЛА

16 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024243000001652 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.09.2024 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024243000001652 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на трактор колісний «ХТЗ-150Л-09-25», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає таке. 20 травня 2024 слідчий суддя Хельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури, наклав арешт на майно АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», а саме транспортний засіб: трактор колісний «ХТЗ-150Л-09-25», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження, внесеного 16.05.2024 в ЄРДР за №12024243000001652. Власник транспортного засобу публічне акціонерне товариство «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 03.06.2013, та довідкою про балансову належність від 28.08.2024.

На момент подання клопотання про зняття арешту всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Підстав для продовження цього арешту немає. На даний час у АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» виникла крайня необхідність у знятті арешту, оскільки дані заходи заважають власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Транспортний засіб являється спецтехнікою, без допомоги якої виконувати будівельно- відновлювальні роботи ліній електромереж в діапазоні 0,4-20 кВ взагалі неможливо. Таких транспортних засобів, як дана спецтехніка, АТ «Хмельницькобленерго» не має в надмірній кількості і вони являються в дефіциті через свою специфіку та специфіку встановленого на нього спецобладнання. АТ«ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» має виконувати в повному обсязі всі взяті на себе зобов`язання як оператора системи розподілу в межах об`єднаної енергосистеми. Крім того, на даний час відбувається капітальне будівництво електричних мереж 20 кВ через населені пункти Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в межах пілотного проекту держави по енергоефективності на підстанції 20кВ «Калюсик».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належно повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадженняза клопотанням, зокрема, підозрюваного, його захисникачи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно зухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницькоїобластівід 20.05.2024 у справі № 686/13974/24 задоволено клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 та трактор колісний «ХТЗ-150Л-09-25», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчим суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 травня 2024 року автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 та трактор колісний «ХТЗ-150Л-09-25» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Накладення арешту на транспортний засіб обумовлене тим, що транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також міг містити інші відомості, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником трактора колісного «ХТЗ-150Л-09-25», державний номерний знак НОМЕР_1 є ПАТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО».

Відповідно до довідки АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» станом на 28.08.2024 трактор колісний Т-150 БКМ-2М, НОМЕР_1 , інв. номер 00016869, перебуває на балансі АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» Летичівського РЕМ.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, оскільки трактор колісний «ХТЗ-150Л-09-25», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, питання про долю речових доказів вирішуватиметься судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Станом на час розгляду вказаного клопотання триває судовий розгляд, томув задоволенні клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, 174, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024243000001652 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6