Ухвала суду № 121644246, 16.09.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1814/21

Провадження № 1-кп/739/6/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши клопотання представника Данилюка С.Ю. - адвоката Свистула Дар’ї Андріївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021271170000002 від 18.01.2021 за обвинуваченням Голуба Анатолія Івановича, 11.05.1967 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

16 вересня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, надійшло клопотання представника Данилюка Сергія Юрійовича, який є свідком у вказаному кримінальному провадженні, - адвоката Свистула Дар’ї Андріївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка.

У клопотанні зазначається про неможливість прибуття свідка у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області через продовжений воєнний стан та значну відстань між населеними пунктами. У зв’язку з цим, адвокат просить забезпечити участь свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою системи «Електронний суд» із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас враховуючи, що в ч. 1 ст.336 КПК України норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Вищевказане, із врахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Суд зазначає, що Данилюк С.Ю. є свідком сторони обвинувачення, а тому забезпечення його участі в судових засіданнях є обов`язковим.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 321 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Водночас, до свідка Данилюка С.Ю. було застосовано привід в судове засідання, однак в заявленому представником свідка клопотанні, не надано доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження. Тобто, вказані в клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції обставини не вказують на виключні випадки, у яких необхідно допитати свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Однак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч.4 ст. 336 КК України, надійшло на адресу суду 16 вересня 2024 року, тобто в за один день до судового засідання, а також до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника свідка Данилюка С.Ю. - адвоката Свистула Дар’ї Андріївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко