Ухвала суду № 121644173, 16.09.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2325/20

Провадження № 6/689/21/24

УХВАЛА

16 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанова компанія "Кредит-Капітал" про зміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Гриньової Наталії Володимирівни про стягнення заборгованості,

встановив:

23 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкрите на підставі виконавчого документу по справі №689/2325/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до Гриньової Н.Л. за кредитним договором.

На виконанні у Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №66452965, відкрите на підставі виконавчого документу по справі №689/2325/20, виданого Ярмолинецьким районним судом. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 66452965 відкрито, рішення суду не виконано, що підтверджується витягом із сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження про стан виконавчого провадження №66452965.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Фінанова компанія "Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ТОВ «Фінанова компанія "Кредит-Капітал»», а ТОВ «ТОВ «Фінанова компанія "Кредит-Капітал»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до Гриньової Н.Л. за кредитним договором №SAMDN08000044775163.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників або які зобов’язані виконати обов’язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталися.

Частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України та частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статей 433 та 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Городоцько-Ярмолинецькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №66452965, відкрите на підставі виконавчого документу по справі №689/2325/20, виданого Ярмолинецьким районним судом. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 66452965 відкрито, рішення суду не виконано, що підтверджується витягом із сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження про стан виконавчого провадження №66452965 (а.с. 3).

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Фінанова компанія "Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324 (а.с. 5-9), відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «ТОВ «Фінанова компанія "Кредит-Капітал»», а ТОВ «ТОВ «Фінанова компанія "Кредит-Капітал»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і до Гриньової Н.Л. за кредитним договором №SAMDN08000044775163 (а.с. 10).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року ) справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступник™ (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи') тощо, й до нового кредитора переходять прав; первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заявр про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанова компанія "Кредит-Капітал" є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого Стягувана: АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія "Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: UA203006140000026507007787719, банк отримувача – АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») у виконавчому провадженні №66452965, відкритому на підставі виконавчого документу по справі №689/2325/20 за правом грошової вимоги до Гриньової Наталії Леонідівни за кредитним договором № SAMDN08000044775163.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак