Рішення № 121643857, 17.09.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/516/24

Провадження №2/951/192/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Барилко А.А., Книш Л.Ю.,

з участю представника відповідача – адвоката Головацького В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до Михайлиці Сергія Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62572 грн 12 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп., зазначаючи, що 01.07.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та Михайлицею Сергієм Петровичем укладено договір про надання грошових коштів у позику № 827060723 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Строк позики складав 30 днів, дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,99% на день (726,35 грн. річних), процентна ставка позаакційна (базова) в день - 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована, дата повернення позики 31.07.2023.

На період строку дії позики нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99% за кожен день користування позикою. У разі користування позикою понад строк, з наступного дня після спливу строку, нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день перераховується, і до взаємовідносин між сторонами застосовується позаакційна (базова) процентна ставка у розмірі 2,99 % на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії договору. Позикодавець свої зобов’язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5200 грн 00 коп. Однак відповідач умови договору не виконував, і станом на 05.07.2024 утворилась заборгованість в розмірі 62572 грн 12 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5200 грн 00 коп., заборгованість за процентами 57352 грн 12 коп., що послужило підставою для звернення з позовом до суду.

Ухвалою судді від 23.07.2024, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.

У судове засідання, призначене на 19.08.2024, з’явився відповідач Михайлиця С.П., а також його представник – адвокат Головацький В.Ф.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте про час розгляду справи був належним чином повідомлений. Водночас, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності.

16.08.2024 представник відповідача – адвокат Головацький В.Ф. подав відзив на позов, згідно з яким просить позов задовільнити частково, стягнувши з відповідача Михайлиці С.П. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість в розмірі 6744,40 грн. Мотивує свою позицію тим, що позикодавець ТОВ «Іннова Фінанс» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 31.07.2023. Зазначає, що після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Звертає увагу, що у позовній заяві позивач вказує про те, що визначена ним до стягнення заборгованість по нарахованих процентах за користування позикою в сумі 57 372,12 гривень розрахована до 05.07.2024, в той же час, строк надання позики встановлений договором, складає 30 днів, що виходить за межі строку користування позикою. Наголошує, що оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «Іннова Фінанс» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентах за користування позикою за період з 01.08.2023 року по 05.07.2024 є безпідставною. Посилається на правову позицію, викладену у постановах ВП ВС від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 та від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, просить застосувати вказані висновки ВС при вирішенні цього спору.

У судове засідання, призначене на 16.09.2024, сторони, будучи належним чином повідомленими, не з’явилися. Водночас, представник відповідача – адвокат Головацький В.Ф. подав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити у його відсутності.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 16.09.2024 не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://finsfera.ua//) відповідач 01.07.2023 виявив бажання отримати у позику 5200 грн на свою банківську карту.

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту та оферти відповідач був ознайомлений з інформацією про укладення договору про споживчий кредит та вартістю позики 01.07.2023, зокрема із процентною ставкою у разі пролонгації договору, і цей паспорт був ним підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора kpsrcwo6j зі сторони позичальника, а оферта – за допомогою одноразового ідентифікатора v8c59zzpj.

До матеріалів справи представником позивача додано Правила надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», з якими відповідач теж зобов’язаний був ознайомитися.

01.07.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та Михайлицею С.П. укладено договір про надання грошових коштів у позику № 827060723 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору позикодавець зобов’язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5200 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов’язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків. Тип позики Кредит, процентна ставка фіксована, дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умови Програми Лояльності ТОВ «Іннова Фінанс» - 1,99% на день (726,35% річних), процентна ставка Поза акційна (базова) 2,99% на день (1091,35% річних). Строк позики складав 30 днів, дисконтна (знижена) процентна ставка - 1,99% на день (726,35 грн. річних), процентна ставка позаакційна (базова) в день - 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована, дата повернення позики 31.07.2023. З метою отримання кредиту, відповідач в договорі зазначив свої особисті дані та номер рахунку: 414949******2530.

Згідно з копією таблиці обчислення загальної вартості та реальної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику (Додаток №1 до Договору № № 827060723 від 01.07.2023), загальна вартість позики становить 6744 грн 40 коп., з них: сума позики за договором становить 5200 грн, проценти за користування позикою становлять 1544 грн 40 коп.

Відповідно до п. 1.4, 1.4.1., 1.5., 1.5.1 Договору надання грошових коштів у позику:

На період строку, визначеного п. 1.2. Договору, нарахування процентів здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,99% (з урахуванням Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», Правил акції ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» «Повторний кредит») від суми Позики за кожний день користування Позикою;

У межах строку Позики, якщо відбулася пролонгація відповідно до п.1.3. цього Договору, застосовується позаакційна (базова) процентна ставка, визначена у пункті 1.1.5. цього Договору з першого дня дії Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв’язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

У випадку користування Позикою понад строк, встановлений п. 1.2. Договору, з наступного дня після спливу строку, вказаного в п. 1.2 цього Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99 % на день (з урахуванням Програми Лояльності ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», Правил акції ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» «Повторний кредит») перераховуються, і до взаємовідносин між Сторонами застосовується позаакційна (Базова) процентна ставка у розмірі 2,99% на день від суми Позики за кожен день користування Позикою з першого дня дії Договору.

Позичальник свої зобов’язання відповідно умов договору Позики не виконав, проте Позикодавець свої зобов’язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5200 гривень, що підтверджується Довідкою про перерахування коштів вих. № 7/5249 від 01.07.2024

В той же час відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Отже, станом на 05.07.2024 заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 62572 грн 12 коп.:

5200 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

57 372 грн 12 коп. - заборгованість за процентами (5200 х 2,99% х 369 кількість днів прострочки).

Проценти нараховувалися по 05.07.2024 включно.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов’язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов’язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору надання грошових коштів у позику, шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за договором, що призвело до утворення заборгованості.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов’язань за Договором надання грошових коштів у позику, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Взявши грошові кошти в позику, відповідач з 01.07.2023 по день звернення із цим позовом не здійснив жодного платежу на погашення наявної в нього заборгованості за договором, отже взяті на себе зобов’язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду не надано, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.

Суд вважає, що обставини, викладені у правових позиціях ВП ВС, на які посилається відповідач, є нерелевантними обставинам даної справи.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Поняття «строк виконання зобов’язання» і «термін виконання зобов’язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, строк (термін) виконання зобов’язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов’язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов’язання, що також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Разом з тим, у згаданому договорі про надання грошових коштів у позику №827060723 від 01.07.2023, у якому відповідач Михайлиця С.П. виступає як позичальник, і який погодився з усіма його умовами на момент укладення (підписання), сторони унормували питання сплати процентів за користування позикою. Відповідно до пункту 1.5 згаданого договору, у разі, якщо відбулася його пролонгація з підстав неповернення позики (кредитних коштів) позичальником у строк, визначений пунктом 1.2 договору, нарахування процентів за користуванням кредитом після 31.07.2023 здійснюється щоденно з першого дня дії Договору за процентною ставкою позаакційною (базовою) в день - 2,99% на день (1091,35% річних), їх нарахування починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. Тобто нарахування процентів за користування позикою припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії договору. Підстав для неврахування зазначеного, що стало наслідком узгодження сторонами договірних умов, не вбачається. Наведене кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові ВП ВС від 18.01.2022 у справі №910/17048/17, та загалом не суперечить правовим позиціям ВС, на які посилається представник відповідача у відзиві. Суд також звертає увагу, що згідно з означеним договором сторони виокремили питання нарахування неустойки та питання нарахування процентів у разі пролонгації договору, закріпивши наведене у розділі 3 та у розділі 4 договору відповідно. Згідно з п.4.5 договору після кожного продовження строку позики, змінюється кінцева дата строку позики та кінцева дата терміну дії договору позики на відповідну кількість календарних днів. Також у п.4.7 договору визначено особливості реалізації права позичальника на пролонгацію. Як вбачається з аналізу досліджених судом доказів позичальник Михайлиця С.П. скористався своїм правом на пролонгацію договору, тим самим погодившись із нарахуванням процентів, визначених для випадків пролонгації договору.

З огляду на викладене, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, в розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до Михайлиці Сергія Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з Михайлиці Сергія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № 827060723 від 01.07.2023, у розмірі 62 572 грн 12 коп. (шістдесят дві тисячі п’ятсот сімдесят дві) грн 12 коп., з них: 5200 грн заборгованість за тілом кредиту та 57 372 грн 12 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з Михайлиці Сергія Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 17.09.2024.

Ім’я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», 01014, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: Михайлиця Сергій Петрович, зареєстроване місце проживання: вул. Привітна, 13, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області, 47601, РНОКПП 3443706971.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв