Рішення № 121628700, 16.09.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/688/21

Провадження №2-др/951/3/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Лавренюк О.М., за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 25.01.2022 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 28858,80 грн, а також 2270,00 грн судових витрат.

06.09.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій посилалося на те, що при ухваленні даного рішення суду не було ухвалено рішення з приводу однієї позовної вимоги, з приводу якої подавалися докази, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 902,76 грн.. З огляду на вказане просило суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 902,76 грн.

Ухвалою судді від 09.09.2024 прийнято заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до вимог частини четвертої статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 25.01.2022 позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 28858,80 грн, а також 2270,00 грн судових витрат.

Як вбачається з вказаного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25.01.2022, суд задовольнив позов повністю, однак судом не було стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 902,76 грн. Водночас у мотивувальній частині згаданого рішення суду зазначено про сплату Моторним (транспортним) страховим бюро України ФОП ОСОБА_2 902,76 грн за виконані роботи згідно акту виконаних робіт від 03.06.2019.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі»в пункті 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбаченихстаттею 220 ЦПК( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказаним заочним рішенням суду стосовно позовної вимоги позивача про стягнення витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо страхового випадку у розмірі 902,76 грн, було встановлено обставини та підстави позову, зазначено мотиви, з яких виходив суд задовольняючи позов повністю, наведено докази та положення нормативно-правових актів, на підставі яких вирішено справу, однак вищевказаним заочним рішенням суду не вирішено питання стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо страхового випадку у розмірі 902,76 грн, відтак суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення таких витрат на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 902 (дев`ятсот дві) гривні 76 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Козівським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: 47622, с. Таурів, Тернопільського району, Тернопільської області, паспортні дані, РНОКПП: невідомі.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 16.09.2024.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк