Рішення № 12163766, 14.10.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-450)10.

м.Радомишль. 14 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України в особі представника - «Юридична компанія «Лігал-Промоушен»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та третьою особою існували договірні відносини з приводу страхування

автомобіля,якому спричинив пошкодження внаслідок ДТП відповідач,тому просив суд стягнути з останнього виплачені ними кошти страхового відшкодування в сумі 4 501,91 грн.,за оплату роботи страхових комісарів 470,00 грн.,за отриманий юридичний супровід 1000,00 грн., а всього 5971,91 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Загоруй С.В. позовні вимоги підтримав,просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі

5971,91 грн.,з них: виплачені ними кошти страхового відшкодування в сумі 4 501,91 грн.,за оплату роботи страхових комісарів 470,00 грн.,за отриманий юридичний супровід 1000,00 грн., а також 51,00 грн. сплаченого ними судового збору на користь держави та 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 з позовними вимогами погодився частково.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 діючи за довіреністю від ОСОБА_4 на право експлуатації,володіння,користування та розпорядження її автомобілем «ТОЙОТА-КОРОЛА» д.р.н. НОМЕР_1 11 вересня 2007 року уклав з Моторним(транспортним) страховим бюро України договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу,яким було передбачено умови виплати страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. З того ж часу договір страхування набув чинності і мав закінчитися 10 вересня 2008 року.

Судом встановлено,що Постановою Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2008 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.,постанова суду не оскаржувалася. Внаслідок ДТП автомобіль

«ТОЙОТА-КОРОЛА» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Пошкоджений з вини ОСОБА_1 автомобіль був застрахований позивачем у відповідності до договору обов»язковог страхування автотранспортного засобу,в зв"язку з цим випадок був визнаний страховим і власнику пошкодженого автомобіля було виплачено страхове відшкодування в сумі 4 501,91 грн.(платіжне доручення № 1047 від 10.06.2008р.,а.с.11) на підставі експертного звіту №424 від 21.03.2008 року (а.с.19-34).

У відповідності до вимог п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю

особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи ,відшкодовується у повному обсязі особою,яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги

(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно зі ст.27 Закону України "Про страхування"- до Страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,в межах фактичних затрат переходить право вимог,яке страхувальник має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з цим та згідно ст.34 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з»явився,потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.У такому випадку Страховик зобов»язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Згідно експертного звіту №424 від 21.03.2008 року розмір завданої власнику автомобіля шкоди склав 4 501,91 грн. і зазначена сума як страхове відшкодування була перерахована на особовий рахунок потерпілого ОСОБА_3(а.с.11).

Наявність вини відповідача є підставою до задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,

209,212-215 ЦПК України,ст.ст.1166,1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.34 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з в порядку регресу з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) кошти в сумі 5971,91 грн.,з них: кошти страхового відшкодування в сумі 4 501,91 грн.,за оплату роботи страхових комісарів 470,00 грн.,за отриманий юридичний супровід 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України 51,00 грн. сплаченого ними судового збору на користь держави та 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду І.М.Невмержицький.