Рішення № 12163759, 19.10.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-132)10.

м.Радомишль. 19 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого- судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ "НАДРА" в особі Житомирської обласної філії (надалі- Банк) Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд укладений кредитний договір розірвати та стягнути з ОСОБА_1(позичальника) та ОСОБА_2(як поручителя по договору) грошові кошти в сумі 51 837,55 грн., з них заборгованість по кредиту - 29 069,38 грн., заборгованність по відсотках - 15 971,24 грн., пеня за кредитом - 06 796,93 грн.,сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 518,38 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. - в солідарному порядку.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Плисак С.О. позовні вимоги підтримав, просив укладений 29 січня 2008 року кредитний договір розірвати та стягнути з ОСОБА_1 (позичальника) та ОСОБА_2 (як поручителя по договору) грошові кошти в сумі 51 837,55 грн., з них заборгованість по кредиту - 29 069,38 грн., заборгованність по відсотках - 15 971,24 грн., пеня за кредитом - 06 796,93 грн.,сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 518,38 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.- в солідарному порядку,при цьому пояснив,що 29.01.2008 року між Банком та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №02-27)ЕК)2008-980 про наступне: Банк надав кредит в сумі 30 000,00 грн. на споживчі потреби,а Позичальник зобов"язався повернути кредит до 15.01.2010 року та сплатити 32% відсотки річних за користування кредитними коштами,однак зобов"язання не виконав,як не виконала свої зобов"язання перед Банком і поручитель ОСОБА_2

В судове засідання відповідачі не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином(рекомендований лист),причину неявки не повідомили, заяви про відкладення справи на більш пізній термін не надали, а тому суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням рішення без їх участі на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що 29.01.2008 року між ВАТ КБ "НАДРА" в особі начальника відділення №2 Житомирської обласної філії(надалі-Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №02-27)ЕК)2008-980 про наступне: Банк надав кредит в сумі 30 000,00 грн. на споживчі потреби,а Позичальник зобов"язався повернути кредит до 15.01.2010 року та сплатити 32% відсотки річних за користування кредитними коштами,однак зобов"язання належним чином не виконав.

Відповідно до договору поруки від 29 січня 2008 року укладеним між Банком в особі начальника відділення №2 Житомирського РУ та ОСОБА_2, остання виступила в якості поручителя по своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 1.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель,як фізична особа,зобов"язується відповідати перед Кредитором(Банком)за виконання зобов"язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник,тобто в солідарному порядку.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 09 листопада 2009 року складає суму 51 837,55 грн., з них заборгованість по кредиту - 29 069,38 грн., заборгованність по відсотках - 15 971,24 грн., пеня за кредитом - 06 796,93 грн.

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та витрати на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Кредитний договір №02-27)ЕК)2008-980 від 29.01.2008 року між ВАТ КБ "НАДРА" в особі начальника відділення №2 Житомирської обласної філії та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1,19 р.н.,(і.н. ) прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,19 р.н.,(і.н. )прож.АДРЕСА_2 на користь ВАТ КБ "НАДРА" (рах.39011760300001 МФО 320003 код ЄДРПОУ 26479796) грошові кошти в сумі 51 837,55 грн., з них заборгованість по кредиту - 29 069,38 грн., заборгованність по відсотках - 15 971,24 грн., пеня за кредитом - 06 796,93 грн. - в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 518,38 грн.,витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн, - в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду І.М.Невмержицький.