Ухвала суду № 121636667, 16.09.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/10859/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області, виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій та постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області, виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича, у якій позивач просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ПШ №063807 від 20.08.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправними дії виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченка Дмитра Володимировича.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач заявляє вимогу визнати протиправними дії виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Ткаченка Дмитра Володимировича.

Однак, позивач не зазначає, які саме дії виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича він просить визнати протиправними, тобто позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано змісту позовних вимог щодо предмета спору, звернутих до відповідача виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича.

З огляду на викладене вище, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області, виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій та постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмету позову, звернутих до відповідача виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича, а саме конкретизувати, які саме дії виконуючого обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Полтавській області Ткаченка Дмитра Володимировича позивач просить визнати протиправними, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич