Ухвала суду № 121635927, 16.09.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7773/24

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Авто» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стріт Авто» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; код ЄДРПОУ 39145758) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1; код ЄДРПОУ 43971343) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/600002/2 від 19.03.2024;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209200/2024/000279 від 19.03.2024.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.04.2024 за вх.№32958 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.05.2024 за вх.№34943 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.07.2024 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/7773/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

13.09.2024 за вх.№68510 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по сьогодні.

Перешкод для розгляду справи у режимі відеоконференції судом не встановлено. Між тим, у Львівському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість провести судове засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») у визначені дату і час.

За таких обставин з метою забезпечення права представника позивача на участь у судовому розгляді справи суд вважає, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 380/7773/24, призначене на 24.09.2024 о 12 год. 30 хв., та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (доступ до якого міститься за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/) за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСподарик Наталія Іванівна