Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/598/24
3/680/232/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , особи з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
установив:
ОСОБА_1 , працюючипродавцем,27серпня 2024року о12год.04хв.за місцемздійснення господарськоїдіяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 допустила порушенняпроведення розрахунків ізспоживачем,а саме:здійснила продажвина «Кагор» за ціною102гривень без застосуванняреєстратора розрахунковихоперацій,розрахунковий документ(фіскальнийчек)не сформувалата невидала,чим порушила вимоги п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.
Всебічно таоб`єктивно дослідившиобставини справив їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістю,суддя вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №4244/10/22-01-07-05 від 27 серпня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що продаж вина не провела через касовий апарат та не видала чек, тому що в магазині ФОП ОСОБА_2 касовий апарат відсутній;
- актом фактичної перевірки Головного управління ДПС України у Хмельницькій області від 27 серпня 2024 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 серпня 2024 року, відповідно до який вона працює продавцем на випробувальному терміні у ФОП ОСОБА_2 яка здійснює діяльність в АДРЕСА_2 . Вказує, що 27 серпня 2024 року вона продала вино «Кагор» та розрахунок проводився у безготівковій формі. Через РРО вказана операція не проводилась, у зв`язку із відсутністю касового апарату.
Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.
Пунктами 1, 2 статті 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року, встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (п. 2 статті 3 Закону).
Відповідно до даної статті суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП є особи, які здійснюють розрахункові операції.
Таким чином,своїми діями ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.155-1КУпАП,а саме -порушила правила торгівлі, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 є працюючою, особою з інвалідністю ІІ групи, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд не встановив, та враховуючи принцип розумностінакладення стягнення,вважає необхідним накластина ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 155-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980313050106000022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/598/24.
Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 121629167, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 16.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 680/598/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: