Ухвала суду № 121624111, 16.09.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 149/3435/23

Провадження №1-кп/149/55/24

16.09.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання прокурора подане в кримінальному провадженні №12023020210000507 від 04.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана судова справа. В судовому засіданні прокурор подав клопотання про прожовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачена та захисник заперечують щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять змінити його на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання потерпілого. Зокрема захисник вказує про тривалість розгляду справи, необгрунтованість клопотання та недоведенність ризиків.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши учасників кримінального провадження, зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2023 до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В ході розгляду питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею було викладено висновки щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому Хмільницьким міськрайонним судом ОСОБА_4 неодноразово продовжено раніше обраний запобіжний захід.

Також суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, безробітня, тобто в неї відсутні міцні соціальні зв"язки, суд враховує покарання, яке може бути призначене обвинуваченій у разі доведення її провини.

При цьому прокурором не доведено існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто вплив обвинуваченої на потерпілого та свідка, який проживає в іншій місцевості.

Разом з тим, вказані вище обставини свідчать про продовження існування ризиків визначених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення та переховування від суду з метою уникнення покарання у разі доведення її провини, що є підставою для продовження обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що інші більш м"які запобіжні заходи зможуть запобігти встановленим ризикам. В судовому засіданні також не доведено, що стан здоров"я обвинуваченої перешкоджає їй утримуватись в місцях позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.ст. 182,183 КПК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20 х 2920 = 58400 гривень, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16.11.2024

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 58400 гривень, з покладенням на обвинувачену в разі внесення застави обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 58400 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами - Отримувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, рахунок: Депозит UA688201720355219002000000401; ЄДРПОУ 26286152; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820172, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, платник __).

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює дане кримінальне провадження,прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_6