Ухвала суду № 121623969, 16.09.2024, Літинський районний суд Вінницької області

137/1486/23

У Х В А Л А

16.09.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулася адвокат Мазурик З.Я. в інтересах відповідача ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 року, в якій вказує, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2024 заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором № CL-264807 від 20.02.2020 в загальному розмірі 426797,22 грн., з яких 258180,88 грн. неповернута сума отриманого кредиту; 168616,34 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами та 6401,96 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Однак, вважає зазначене рішення не законним, оскільки обставини справи встановлені не у в повному обсязі, позовні вимоги не підтримує та в їх задоволенні просить відмовити.

Заяву мотивує тим, що судові повістки їй не були вручені, вона дізналась про справу з сайту Судова влада.

Крім того, вважає, що позивачем на підтвердження свої позовних вимог надано неналежні докази, порушена процедура укладення договору, наданий позивачем розрахунок заборгованості є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум тощо.

Таким чином, вважає, що є необхідність у перегляді ухваленого судового рішення, оскільки із вимогами позивача вона не погоджується.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грабік М.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі довірителя. Заяву просить задовольнити.

Представник позивача АТ «Кредобанк» Очич Т.М. в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Заяву про перегляд заочного рішення просять залишити без розгляду,

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Враховуючи ту обставину, щовідповідачем не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, тому відповідач був позбавлений права на судовий захист, та виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви та викладені в ній обставини, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазурик З.Я. підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких підстав заочне рішення необхідно скасувати та розгляд даної справи здійснити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11.03.2024, задовольнити.

Скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11.03.2024 по справі №137/1486/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22.10.2024 р. на 10:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський