Рішення № 12162363, 02.11.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-1505/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Берко Я.В.;

за участю представника позивача Артамонової А.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25 травня 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначив, що відповідно до укладеного Договору №11128308000 від 16 березня 2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8019 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 16 березня 2007 року був укладений договір поруки, згідно якого поручителем за кредитним договором є ОСОБА_3 У свою чергу відповідачі порушили умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, станом на 25 лютого 2010 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 82577,19 грн., де заборгованість по кредиту 59823,85 грн., заборгованість по процентам 15008,42 грн., пеня 7744,92 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 82577,19 грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення. Суду пояснив, що оскільки на даний час транспортний засіб, для покупки якого брався кредит в банку, не може експлуатуватися через ДТП, вважає, що кредит сплачувати не потрібно, крім того вартість автомобіля знизилася.

Співвідповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 16 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11128308000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8019 доларів США. /а.с. 7-11/. Згідно умов договору, позичальник зобовязався сплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, та зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 15 березня 2012 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 16 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №11128308000/2, згідно умов якого вона зобовязується перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за вищезгаданим кредитним договором /а.с. 12/.

Згідно витягу зі Статуту ПАТ «УкрСиббанк», погодженого Національним банком України 10.12.2009 року, правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином /а.с. 41, 42/. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 25 лютого 2010 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 82577,19 грн., де заборгованість по кредиту 59823,85 грн., заборгованість по процентам 15008,42 грн., пеня 7744,92 грн. /а.с. 66-76/.

Також встановлено, що відповідачам були направлені повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором /а.с. 79-80/, однак до теперішнього часу вони ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Доводи відповідача ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень не ґрунтуються на законі і тому не можуть бути взяті судом до уваги.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 82577,19 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 825,77 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором у розмірі 82577,19 грн. (вісімдесят дві тисячі п»ятсот сімдесят сім грн.. 19 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) судові витрати у розмірі 1075,77 грн. в рівних частинах, тобто з кожного по 537,89 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник