Рішення № 121612321, 10.09.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1088/24

2/579/310/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що

24.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 0967715052. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 24.10.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0967715052 від 24.10.2021 та отримання кредиту згідно заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Зобов`язання за договором відповідачем не виконано. 24.11.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ІНФІНАНС» було укладено договір факторингу №24/11-22/2, згідно з умовами якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 74577,50 грн, з яких 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 65577,50 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 22.12.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики з відповідачем ОСОБА_1 № 313843, підписаний електронним підписом позивальника, який виконувався неналежним чином. 14.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14-06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №15 від 25.01.2024 року до договору факторингу №14-06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2522,50 грн, з яких: 1500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1022,50 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. З моменту отримання права вимоги відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 03.11.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2540176, умови кредитування відповідачем виконувалися неналежно, у зв`язку з чим він має заборгованість з кредитування. Відповідно до договору факторингу №19072023 від 19.07.2023р. ТОВ «Лінеура Україна» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19072023 від 19.07.2023р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9547,00 грн, з яких: 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6547,00 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 18.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» (далі - ТОВ «ФК «Авіра Груп») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №58329, умови кредитування відповідачем виконувалися неналежно, у зв`язку з чим він має заборгованість з кредитування. Відповідно до договору факторингу №05012024 від 05.01.2024р. ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №05012024 від 05.01.2024р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8556,00 грн, з яких: 2400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5796,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 360 грн - сума заборгованості за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитними зобов`язаннями на загальну суму 95203,00 грн, яка підлягає стягненню за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 95203 грн 00 коп., а саме:

- заборгованість за договором позики №0967715052 в розмірі 74577 грн. 50 коп., з яких 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 65577,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за договором позики №313843 в розмірі 2522 грн. 50 коп., з яких 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1022,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №2540176 в розмірі 9547 грн. 00 коп., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6547,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №58329 в розмірі 8556 грн. 00 коп., з яких 2400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5796,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а також судові витрати: зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., та витрати, пов`язані з розглядом справи, 1514 грн 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку судового засідання подано клопотання з проханням проводити розгляд справи без участі їхнього представника, заявлені вимоги підтримують і просять їх задовольнити в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів (а.с.7).

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Судом встановлено, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи №8462 від 27 грудня 2007 року, видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України. Позивач має Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 691 від 23 березня 2017 року про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з наданням фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку паперів) (а.с.67).

24 жовтня 2021 року між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 0967715052. Відповідачем заповнено заяву анкету про укладення договору з ТОВ «Інфінанс» надання кредиту в сумі 9000 грн. строком на 12 місяців (а.с.12).

Згідно цієї заявки анкети ТОВ «Інфінанс» запропонувало відповідачу укласти договір позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту №0967715052 від 24.10.2021 на таких умовах: загальна сума кредиту 9000,00 грн., строк користування кредитом 20 днів, номінальна відсоткова ставка 1,75% за день. Відповідач цю пропозицію акцептував, підписавши акцепт одноразовим цифровим підписом (а.с.11). Відповідно до графіку погашення заборгованості сума тіла кредиту за договором становить 9000,00 грн., сума відсотків за 20 днів користування кредитом 3150,00 грн (а.с.14). Договір підписано у електронній формі за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора.

На підтвердження здійснення платежу на суму 9000 грн. надано квитанцію сервісу iPay.UA, відповідно до якої з картки платника НОМЕР_1 з призначенням платежу «зарахування 9000 грн. на карту НОМЕР_1 » перераховано 9000 грн. Одержувачем вказано ТОВ «Інфінанс» (а.с.15).

Відповідно до наданого розрахунку сума боргу відповідача перед ТОВ «Інфінанс» за період з 24.11.2022 по 31.03.2024 становить 9000,00 грн. за тілом та 65577,50 грн. за відсотками (а.с.20).

24.11.2022 між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ "Інфінанс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні "Інфінанс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022року до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 74577,50 грн., з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумоюю боргу, 65577,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у цій частині, позивач зазначає, що ТОВ «Інфінанс» було перераховано відповідачу кошти за договором, однак відповідач не виконав свого зобов`язання з повернення коштів. На підтвердження перерахування коштів відповідачу надано квитанцію сервісу iPay.UA (а.с.15), у якій не вказано особу платника, а зазначено лише маску картки НОМЕР_1 . Одержувачем зазначено ТОВ «Інфінанс», призначенням платежу: «зарахування 9000 грн. на карту НОМЕР_1 » .

На переконання суду цей доказ не може свідчити про перерахування товариством на користь відповідача коштів, оскільки одержувачем переказу вказано не відповідача, а кредитора (ТОВ «Інфінанс»). Таким чином, позивачем не доведено, що на виконання умов договору ТОВ «Інфінанс» кредитором здійснювалось перерахування позичальнику коштів. Відтак, позивачем не доведено виникнення у відповідача обов`язку повернути ці кошти разом із нарахованими відсотками новому кредитору.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено виникнення у кредитора права вимагати повернення коштів за договором від 24.10.2021, оскільки не доведено перерахування цих коштів позичальнику.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок доведення обгрунтованості позовних вимог покладений саме на позивача, а суд не може збирати докази за власною ініціативою, про що вказано у частині 7 статті 81 ЦПК України. Цивільним процесуальним кодексом передбачено право сторони у випадку неможливості самостійно надати докази заявити клопотання про їх витребування. Таким правом позивач не скористався. З метою з`ясування, чи перераховувались відповідачу кошти кредитором та чи фактично він їх отримував, клопотань про витребування доказів заявлено не було.

Відтак, вимоги у частині стягнення боргу в сумі 74577,50 грн. (у тому числі 9000 грн. основна сума, 65577,50 грн. - відсотки) задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

Крім того, 22 грудня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики з відповідачем ОСОБА_1 № 313843, підписаний електронним підписом позивальника, на суму 1500 грн. на строк 10 днів до 01 січня 2022 року зі сплатою відсотків 270,00 грн (а.с.24).

14.06.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14-06/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.30). Відповідно до Реєстру боржників №15 від 25.01.2024 року до договору факторингу №14-06/2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 2522,50 грн, з яких: 1500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1022,50 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. З моменту отримання права вимоги відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 03 листопада 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» було укладено кредитний договір з відповідачем ОСОБА_1 № 2540176, підписаний електронним підписом позивальника, на суму 3000 грн. на строк 20 днів до 01 січня 2022 року зі сплатою відсотків 1194,00 грн (а.с.37-46).

19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.47-50). Відповідно до Реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу №19072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9547,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6547,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с.51). З моменту отримання права вимоги відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 18.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» (далі - ТОВ «ФК «Авіра Груп») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №58329, підписаний електронним підписом позивальника, на суму 2400 грн. на строк 14 днів до 01 січня 2021 року зі сплатою відсотків 1176,00 грн (а.с.60-62).

05 січня 2024 року ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №05012024 (а.с.63-65), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №05012024 від 05.01.2024р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8556,00 грн, з яких: 2400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5796,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 360 грн - сума заборгованості за комісіями (а.с.66). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надав відзиву на позов та доказів того, що він договорів не укладав, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договорів та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі.

За таких обставин, враховуючи викладене, навність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами в загальній сумі 20625 грн 50 коп., яка відповідачем не оспорюється, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості:

- заборгованість за договором позики №313843 в розмірі 2522 грн. 50 коп., з яких 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1022,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №2540176 в розмірі 9547 грн. 00 коп., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6547,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №58329 в розмірі 8556 грн. 00 коп., з яких 2400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5796,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн. судового збору (а.с.86) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 656,00 грн (21,66%*3028 грн = 656,00 грн).

Що стосується відшкодування заявлених позивачем витрат, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, суд доходить наступного висновку.

Дійсно відповідно до ст.140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Доказів у вигляді договорів, рахунків тощо, які б підтверджували б здійснення витрат вказаного характеру, суду не надано, відтак у задоволенні вимоги про стягнення вказаних судових витрат слід відмовити за необгрунтованістю.

Відповідно до ст.ст. 3, 525, 526, 530, 610, 612, 1048-1049, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк», до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами в загальному розмірі 20625 грн (двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 50 коп., яка включає:

- заборгованість за договором позики №313843 в розмірі 2522 грн. 50 коп., з яких 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1022,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №2540176 в розмірі 9547 грн. 00 коп., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6547,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №58329 в розмірі 8556 грн. 00 коп., з яких 2400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5796,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., а всього 21281 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят одну) грн 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко