Ухвала суду № 121611737, 16.09.2024, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4936/24

Провадження № 2/442/1235/2024

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

16 вересня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря судових засідань Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Акцент-Банк» в особі уповноваженого представника за довіреністю Шкапенка О.В. звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за договором у загальному 82439 грн. 67 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 3028 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Коваля Р.Г..

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, який не є суб`єктом підприємницької діяльності, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 25.07.2024, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який у позові не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 16.09.2024 о 09.30 год..

Учасники справи у судове засідання, котре було призначене на16.09.2024 о 09.30 год., не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про місце, дату, час та судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи за останнім відомим суду місцем реєстрації (проживання), про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та суду його не надіслав.

Представник позивача при зверненні до суду із даним позовом одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності.

16.09.2024 від представника відповідача адвоката Паращака Н.Б. поступила заява про надання для ознайомлення матеріалів справи з можливістю викладення відношення його довірителя до заявленого позову, в також просив розгляд справи відкласти на інший день та час.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви та отриманого судом повідомлення з поштового зв`язку, поштове повідомлення суду не отримував, і в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернувся лист із зазначенням працівника пошти, що такий повернуто оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи інформації з приводу неявки відповідача у судове засідання щодо розгляду справи по суті, а також те, що має місце його неявка вперше, представник відповідача подав суду відповідну заяву про можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкладення судового засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти про що повідомити учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на 10.00 год. 04.10.2024.

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддею,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею 16.09.2024.

Суддя Роман КОВАЛЬ