Постанова № 121611354, 11.09.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.09.2024

227/2777/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, командира роти ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу № ДНК-2/4698 про військове адміністративне правопорушення від 05.09.2024 року, 05.09.2024 року близько 19:00 годин посадовою особою військової частини НОМЕР_1 був виявлений капітан ОСОБА_2 , який перебував на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за номером телефона, зазначеним в заяві, підписаною ним, на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS. Водночас, матеріали справи містять заяву, ОСОБА_2 від 05.09.2024 року, в якій він просить проводити розгляд протоколу без його участі в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, з протоколом ознайомлений та згоден.

Суд вважає,що увідповідності дост.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом № ДНК-2/4698 про військове адміністративне правопорушення від 05.09.2024 року, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_2 з визнанням вини; актом №182 огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2024 року; результатом тесту № 1838, проведеного приладом Алконт-М № 00340, який зафіксував 05.09.2024 року о 19:50 год. у видихуваному повітрі ОСОБА_2 2,32% проміле алкоголю; копією військового квитка ОСОБА_2 .

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності та особистими письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , наявними у матеріалах справи, перебування останнього в зоні ООС в стані алкогольного сп`яніння, суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, Указом Президента України введено воєнний стан який триває й на теперішній час, та військовослужбовці зобов`язані здійснювати заходи щодо оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA508999980313000106000005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, № справи 227/2777/24.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати суду в цей же строк.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Кошля