Рішення № 12160804, 28.10.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа N 2 275/10

28 жовтня 2010 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Синюгін А.Ф. (не зявився)

відповідач ОСОБА_2 (не зявився)

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за заявою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Горловського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Горловського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір кредиту № 200/603-0337 (договір) на іпотечні потреби у розмірі 27980 дол. США зі сплатою 12,55 процентів річних. Позивач виконав свої зобовязання, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 25.06.2007 року.

У порушення умов договору та вимог закону відповідач зобовязання за наведеним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 11 лютого 2009 року він має заборгованість 23404,60 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 11.02.2009 р. складає 180215,42 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 998,75 дол. США, строкової заборгованості за кредитом 21318,00 дол. США, прострочених процентів 1012,89 дол. США, пені 74,96 дол. США.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, позивач просив суд розірвати договір кредиту № 200/603-0337 від 25.06.2007 року, укладений між сторонами; стягнути з відповідача на його користь заборгованість за даним договором кредиту у сумі 23404,60 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 11.02.2009 р. складає 180215,42 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідач належним чином сповіщений про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між позивачем АКБ «Укрсоцбанк» в особі заступника начальника Горлівського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Скірти Валерієм Володимировичем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір кредиту № 200/603-0337 на купівлю автотранспортних засобів. За п.п 1.1 договору кредитор надав кредит у сумі 27980 доларів США зі сплатою 12,55 % річних з погашенням заборгованості з липня 2007 року по червень 2014 року щомісячно до 10 числа кожного місяця 333,10 доларів США з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 червня 2014 року. В якості забезпечення виконання позичальників своїх зобовязань сторони уклали договір застави автомобіля CHEVROLET CAPIVA, 2007 року випуску придбаного позичальником за договором купівлі-продажу №б/н від 21 червня 2007 року у ВАТ «Донецьк-авто», заставною вартістю 157270 грн., що в еквіваленті складає 31142,57 долара США за офіційним курсом НБУ на 25.06.2007 року (п. 1.2, 1.3, 1.3.1). Відповідно до п. 3.2.3 кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі зокрема: затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 відсотків суми кредиту, або несплати позичальником більше одної виплати, яка перевищує 5 відсотків суми кредиту. За п. 4.1 договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Згідно п. 4.2 у разі порушення позичальником вимог п. 3.3.2 3.3.17 договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок /а.с. 5 8/.

Підписи сторін під договором (а.с. 5 8) свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди.

Згідно меморіального ордеру № 1 від 25.06.2007 року та платіжного доручення № 1 від 25.06.2007 року позивач сплатив 141300 грн. ЗАТ «ЗАЗ» АТ «УкрАвто» за автомобіль марки CHEVROLET CAPIVA, згідно договору купівлі-продажу б/н від 21.06.2007 року, рахунку-фактури № 314206-4553 від 20.06.2007 року, платник ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Відповідно до довідки позивача від 11.02.2009 року станом на цю дату заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 200/603-0337 від 25.06.2007 року складає: прострочена заборгованість за кредитом 998,75 доларів США, строкова заборгованість за кредитом 21318 доларів США, прострочені проценти 1012,89 доларів США, пеня за прострочку 74,96 долара США; всього 23404,60 долара США /а.с. 10/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та довідки позивача заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 суду не надано.

Дослідивши у їх сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про Національний банк України» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», банк має право видавати кредит в іноземній валюті.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, за умовами правил частини першої статті 1048, частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Строк позовної давності не порушений.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору, тому кредитний договір суд вважає можливим розірвати, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума заборгованості за кредитним договором 23404,60 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 11.02.2009 р. складає 180215,42 грн. та, на підставі статті 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с. 3, 4).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про Національний банк України», Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Горловського відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Розірвати договір кредиту № 200/603-0337 укладений 25 червня 2007 року між позивачем АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 на купівлю автотранспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», на рахунок № 37399200083782 у Горлівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010 заборгованість за договором кредиту № 200/603-0337 від 25.06.2007 року у сумі 23404,60 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 11.02.2009 р. складає 180215,42 грн. та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: