Рішення № 12160280, 05.11.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2115/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 168054 грн. 10 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом – 18659,35 доларів США, суми заборгованості за відсотками – 1104,33 доларів США, пені в розмірі 9711,55 гривень та штрафу в розмірі 75 гривень.

05.11.2010 року позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту, що складається з суми заборгованості за кредитом –18436,68 доларів США, суми заборгованості за відсотками – 1525,00 доларів США, пені в розмірі 18570,78 гривень та штрафу в розмірі 75 гривень, з тих підстав, що відповідач не в повному обсязі виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, а також просить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, направив суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не була присутня, направила суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечення проти задоволення позовних вимог.

Суд, допитавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 березня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі – Банк) був укладений Кредитний договір № МL-102/141/2006 (далі – Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором, банк видав, а ОСОБА_1 отримав 38000,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 30.03.2006 року .

ОСОБА_1, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у періодичні строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.5. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.4. Кредитного договору, з підпунктами). Так, згідно з п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок Банку згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до Розділу 4, пп. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, Відповідач зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно з Розділом 4 п. 4.1.2, п.4.1.3 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань понад 15 та понад 30 календарних днів Позичальнику додатково нараховується штрафи в розмірі 0,01% та 0,02% за прострочення виконання грошових зобов’язань за цим договором, але не менш 25,00 грн. та 50,00 грн. відповідно (див. умови Кредитного договору). Штрафи сплачується одноразово додатково до прострочених сум.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 було порушено зазначені вище умови Кредитного договору, Банком на підставі п. 1.9. Кредитного договору 08.01.2009р. останньому направлялась досудова вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за Кредитним договором, але відповідач так і не повернув належну суму за Кредитним договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 546, 549 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою. Неустойкою (штрафом, пені) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Зобов’язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 23.09.2010р. згідно з розрахунком ціни позову, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає всього - 19961,68 доларів США та 18645,78 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18436,68 доларів США, заборгованість за відсотками 1525,00 доларів США, пеня - 18570,78 гривень та 75,00 гривень штрафу.

Оскільки кредит був фактично виданий в доларах США, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов’язання сплатити суму кредиту в доларах США. Позовна вимога Позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях, що відповідає вимогам ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірі, який визначений в розрахунку заборгованості, наданому суду позивачем.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при подачі позову, суд стягує з відповідача на його користь, а саме: судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 546, 549 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Маріуполі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», розташованого за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б.43, на п/рахунок № 29094002900102, МФО 300528, код ЕДРПОУ 21685166, заборгованість за договором кредиту № МL-102/141/2006 від 30.03.2006 року в розмірі 19961,68 доларів США та 18645,78 гривень, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в суд, в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього стягнути – 19961,68 доларів США та 20465 гривень 78 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: