Ухвала суду № 121598762, 12.09.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/4207/23

2-с/465/193/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківськогорайонного судум.Львова ВеличкоО.В.,розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Сергія Ілліча про скасування судового наказу від 29.12.2023 року у справі № 465/4207/23, -

в с т а н о в и в:

29.12.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованістьза послугизцентралізованогоопалення (постачаннятепловоїенергії)тагарячоговодопостачання врозмірі 11 531 грн. 93 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Гриценком Сергієм Іллічем подано до суду заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що постачання теплової енергії та гарячого водопостачання здійснювалось стягувачем в квартиру АДРЕСА_1 , власником якої ОСОБА_2 була до 31.08.2017 р., коли квартиру було продано ОСОБА_3 . Вказана квартира була передана останній без боргів за комунальні послуги. ОСОБА_4 була зареєстрована за новою адресою з 06.03.2020 р., заборгованість нарахована з 01.06.2020 р. по 28.02.2023 р. в той час, коли вона вже не була власником квартири і не проживала там. В зв`язку із одруженням 29.09.2018 р. ОСОБА_2 змінила прізвище на " ОСОБА_5 ".

Окрім того, представником заявника заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ отримано боржником 11.07.2024 року.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що конверт із судовим наказом та доданими матеріалами, надісланий боржнику, повернуто на адресу суду 29.02.2024 року із зазначенням «адресат відсутній», більше того, в справі наявна розписка представника боржника про ознайомлення із матеріалами справи 11.07.2024 року, суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення представнику ОСОБА_1 адвокату Гриценку Сергію Іллічу строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За змістом ч.3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Гриценку Сергію Іллічу строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.12.2023 року у справі № 465/4207/23.

Судовий наказу справі№ 465/4207/23,виданий 29.12.2023 року Франківськимрайонним судомм.Львова,про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованостіза послугизцентралізованогоопалення (постачаннятепловоїенергії)тагарячоговодопостачання врозмірі 11 531 грн. 93 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.