Вирок № 12159850, 04.11.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-71/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В., при секретарі

за участю прокурора

захисника Гнатюк В.П., Басараб О.Д.,

Гриб Л.І.,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2010 року близько 00.50 годин ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «SKODA Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1, з пасажирами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в салоні, рухався ділянкою автодороги між населеними пунктами м. Ладижин та с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області зі сторони м. Ладижина зі швидкістю не менше 100 км/год., чим перевищив дозволену у даній дорожній обстановці швидкість руху, при наближенні до повороту дороги ліворуч, що в районі Ладижинського лісогосподарства, розпочав маневр обгону, перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху і яку перетинати забороняється, після обгону не повернувся на займану смугу руху, продовжував рух по смузі зустрічного руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, з урахуванням повороту дороги не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого не зміг контролювати його рух та безпечно ним керувати, допустив зїзд автомобіля з дороги з послідуючим його перекиданням та контактуванням з деревами лісосмуги. Вказаними діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9(а), 12.1, 12.3, 12.6(г), 14.5, 14.6(г) Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку № 2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирам автомобіля «SKODA Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1, були заподіяні наступні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, що потягли смерть, у вигляді комбінованої травми: важкої закритої травми грудей у вигляді множинних двобічних переломів ребер, перелому тіла грудини, розриву тканини легенів, розриву стінки лівого шлуночку серця з крововиливом у серцеву сорочку; важкої хребтово-спинномозкової травми у вигляді переломо-вивиху 6,7 шийних хребців, здавлення тканини спинного мозку; множинних поверхневих забійних ран, саден, синців в ділянках голови, тулуба, кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 44 від 19.04-18.05.2010 року відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в безпосередньому звязку з настанням смерті потерпілої; ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді важкої комбінованої політравми: закритого скалкового перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі значним зміщенням уламків; закритого перелому обох гілок лівої лобкової кістки зі зміщенням; розриву крижово-клубового сполучення; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку; скальпованої рани лобної ділянки голови, забійних ран обличчя, широких синців гематом тулуба, нижніх кінцівок; заочеревинної гематоми, які ускладнились травматичним шоком ІІ-ІІІ ступеня, гострою нирковою недостатністю, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 259 від 11.06.2010 року відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння; ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, на якій проводилось хірургічне втручання; синця в ділянці лівої молочної залози, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 199 від 06.05.2010 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя до 21 дня. Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у причинному звязку зі спричиненими наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочин вчинив за вищевказаних обставин. Також підсудний зазначив, що добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду, в тому числі, оплатив поховання загиблої ОСОБА_7, витрати на лікування ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та відшкодував закладу охорони здоровя (Ладижинському МТМО) витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - ОСОБА_8. У подальшому він також буде допомагати потерпілим та їх сімям, з якими знаходиться у добрих стосунках, а також відшкодує ОСОБА_10 вартість пошкодженого транспортного засобу.

Вина підсудного, окрім визнання ним вини, повністю доведена сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2010 року, план-схемою та фото-таблицею до нього, з яких вбачаються дорожня обстановка та слідова картина на місці пригоди (а.с. 3-13); протоколом огляду автомобіля «SKODA Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1, від 18.04.2010 року, з якого вбачаються пошкодження транспортного засобу (а.с.14); висновком судово-автотехнічної експертизи № 88а від 28.04.2010 року, згідно з яким з технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля «SKODA Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1, ОСОБА_6 вимогам п.п. 12.1, 12.6 (г), 14.6 (г), горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України призвела до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.59-63); висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 90а від 29.04.2010 року, згідно з яким технічних несправностей автомобіля «SKODA Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1, не виявлено; пошкодження автомобіля «SKODA Octavia A5», ДНЗ НОМЕР_1, утворились внаслідок дії ударного навантаження в процесі розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.66-68); висновком судово-медичної експертизи № 44 від 19.04-18.05.2010 року, згідно з яким тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7, відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя під час заподіяння та знаходяться в безпосередньому звязку з настанням смерті (а.с.102-105); висновком судово-медичної експертизи № 259 від 11.06.2010 року, згідно з яким тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_8, відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя під час заподіяння (а.с. 107-108); висновком судово-медичної експертизи № 199 від 06.05.2010 року, згідно з яким тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_9, відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя до 21 дня (а.с.81-82); показами потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які повністю підтверджують обставини справи як їх встановлено судом.

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, зокрема, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.118), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.115-116), працює (є приватним підприємцем), одружений та має сімю, на його утриманні знаходяться син-студент, який навчається у НАВСУ, та мати похилого віку (1946 р.н.), до адміністративної відповідальності не притягувався, і обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так, обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6 є його щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілим та відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, вчинення злочину вперше (а.с.118). Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння (а.с.18).

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Крім того, суд враховує позицію потерпілих у справі, якими цивільні позови не заявлялися, та відповідно до розписок яких, що знаходяться у матеріалах справи, ОСОБА_6 відшкодовано їм завдану шкоду. Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 зазначив у розписці, що претензій до ОСОБА_6 не має та просить суд його суворо не карати.

За таких обставин, навіть попри тяжкість вчиненого злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, яке підлягає реальному виконанню.

Потерпілими цивільні позови у кримінальній справі не заявлялися.

По даній справі прокурором був заявлений цивільний позов щодо відшкодування закладу охорони здоровя (Ладижинському МТМО) витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину ОСОБА_8 в розмірі 971,78 грн., однак провадження за даним цивільним позовом необхідно закрити у звязку з його добровільним відшкодуванням підсудним у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 150/4 від 12.08.2010 року.

Враховуючи зазначені обставини, арешт, накладений на майно підсудного, необхідно зняти.

Речовий доказ - автомобіль “SKODA Octavia A5”, ДНЗ НОМЕР_1, необхідно залишити власнику - ОСОБА_10

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу слід покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 323, 324, 330, 331, 332-335 КПК України, ст. 66, 67, 75, 77, 186 ч.3 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 (плата за послуги) 826,50 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 50 коп.) судових витрат за проведення судово-автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Провадження за цивільним позовом прокурора м. Ладижин до ОСОБА_6 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, закрити у звязку з його добровільним відшкодуванням.

Речовий доказ - автомобіль “SKODA Octavia A5”, ДНЗ НОМЕР_1, залишити власнику ОСОБА_10

Арешт, накладений на майно ОСОБА_6, зняти.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду В.В. Дернова