Вирок № 12159807, 10.11.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-111/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В., при секретарі

за участю прокурора Гнатюк В.П.,

Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Углегорського р-ну Сахалінської обл., РФ, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.04.2010 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 160 годин громадських робіт, покарання відбув повністю, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України;

В С Т А Н О В И В:

24.08.2010 року близько 21.00 годин біля першого підїзду будинку № 34, що по вул. Будівельників у м. Ладижин Вінницької області, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку у громадянина ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного спяніння та не усвідомлював факту протиправного вилучення майна, чоловічої барсетки вартістю 130 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон Nokia-3120 вартістю 600 грн. з SIM - картою «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 20 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку в розмірі 775 грн., а також незаконно заволодів документами гр. ОСОБА_5, які знаходилися у барсетці, а саме: паспортом громадянина України, посвідченням водія, талоном попереджень до посвідчення водія, технічним паспортом на автомобіль марки «Шевролет Авео», пенсійним посвідченням. Крім того, 25.08.2010 року гр. ОСОБА_4, повертаючи викрадені ним документи власнику, ввів гр. ОСОБА_5 в оману щодо правомірності отримання вказаних документів, у звязку з чим останній виплатив ОСОБА_4 в якості винагороди суму в розмірі 50 доларів США.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочини вчинив за вищевказаних обставин.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним допитувати потерпілого та свідка, оскільки їх покази ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні між собою та відповідають обставинам справи, та дослідженням письмових доказів.

Вина підсудного, окрім визнання ними вини, повністю доведена сукупністю доказів по справі, а саме: заявою потерпілою ОСОБА_5 (а.с.4), протоколами огляду місця події (а.с. 16,18), протоколом огляду речових доказів (а.с.79), висновком експерта від 14.09.2010 року № 2332 (а.с.53-56), висновком експерта від 14.09.2010 року № 2333 (а.с. 59-62).

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч. 3 ст. 357 КК України, так як він умисно незаконно заволодів паспортом та іншими важливими особистими документами та за ч. 2 ст. 190 КК України, так як він умисно повторно заволодів чужим майном шляхом обману.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (а.с.22), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.23-24), має незадовільний стан здоровя (гіпертонічна хвороба І стадії, серцева недостатність І ступеня, нейропатія правого променевого нерва) і обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так, обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах здійснення за ним нагляду в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства.

У даній справі цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324, 330, 331, 332-335 КПК України, ст. ст. 66, 67, 70, 185 ч.1, 357 ч.3, 190 ч.2 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України , призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 (плата за послуги) 1031,04 грн. (одну тисячу тридцять одну грн. 04 коп.) судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: мобільний телефон Nokia-3120 та барсетку світло-коричневого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5, - залишити йому ж.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду В.В. Дернова