Ухвала суду № 121596179, 13.09.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1027/23

Номер провадження 6/948/23/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

1.Суть заяви

У липні 2024 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що у приватного виконавця перебуває на виконанні виконавче провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 948/1027/23 від 30.08.2023р. виданого Машівським районним судом Полтавської області, тобто рішення не виконане.

25.04.2024 р. АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимог №114/2-68, за умовами якого заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-59871925 від 19.08.2020р.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого документа №948/1027/23 від 30.08.2023р. із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-59871925.

2.Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник заявника та банку направили заяви про розгляд справи без їх участі, неявка сторін відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання (а.с.78, 103-108, 110).

3.Мотиви суду

З матеріалівсправи вбачається,що зарішенням Машівськогорайонного судуПолтавської областівід 05.07.2023року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-59871925 від 19.08.2020р. у розмірі 200095,08 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн (а.с.68-69).

30.08.2023р. судом на адресу банку направлений виконавчий лист за яким 17.10.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73073191 з виконання виконавчого листа № 948/1027/23 виданого 30.08.2023р. (а.с.75-76, 80).

25.04.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №114/2-68, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.81-86).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 30.04.2024 р. до договору відступлення права вимоги №114/2-68 від 25.04.2024 р. за №1925 рахується ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-59871925 з загальною сумою заборгованості 248226, 40 грн (а.с.87).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором відступлення права вимоги заявнику передані права вимоги до позичальника ОСОБА_1 заявник підтвердив своє право вимоги до останнього, а відтак у виконавчому провадженні слід замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» - правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в межах суми визначеної рішенням суду, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство«Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №73073191 відкритому на підставі виконавчого листа №948/1027/23 від 30.08.2023 р. на виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-59871925 від 19.08.2020р. у розмірі 200095,08 грн та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець