Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/565/24
Провадження № 2/702/297/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2024 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.
за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"УніверсалБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,
ВСТАНОВИВ :
АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зазначив, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, тому позивач відмовляється від позову. З посиланням на ч. 3ст.142ЦПК України просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Представник позивача просить повернути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, посилаючись на вимоги ч.3 ст. 142 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 21 квітня 2024 року у справі № 199/9188/16-ц.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №27999428284 від 13.05.2024.
Отже, оскільки врегулювання питання мирним шляхом між сторонами відбулося вже після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідним відмовити позивачу в поверненні сплаченого судового збору, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 142 ПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений позивачем за подання позову до суду.
Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Заяву представника позивача про повернення судового збору залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Нейло
Судове рішення № 121588567, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 06.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/565/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: