Рішення № 121583363, 29.08.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2961/24 Провадження № 2/450/1632/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Пустомити цивільнусправу запозовомМоторного(транспортного)страховогобюроУкраїни,в інтересахякогодієпредставник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 18304, 91 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачазазначає,що 02.11.2017року о20год.40хв.,на автодорозіКиїв-Чоп,рухаючись унапрямку с.Чишки,Пустомитівського району,Львівської області,водій ОСОБА_2 ,керуючи автомобілеммарки «ВАЗ»державний номернийзнак НОМЕР_1 здійснив зіткненняз автомобілем«PEUGEOT»державний номернийзнак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ..Внаслідок даноїДТП ОСОБА_3 отримала тяжкітілесні ушкодженнята перебувалана стаціонарномулікуванні.Вищезазначені обставиниДТП буливстановлені судомі відображеніу вирокуПустомитівського районногосуду Львівськоїобласті від15.02.2021року укримінальній справі№ 450/292/18,яким ОСОБА_2 визнано виннимза ст.286ч.1КК Україниза фактомспричинення тілеснихушкоджень.На часДТП водій ОСОБА_2 ,який євідповідачем зацим позовом,керував автомобілем(«ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 )без чинногодоговору обов?язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності,що встановленоперевіркою МТСБУ.Заподіяна Відповідачемвнаслідок ДТПшкода небула відшкодованапотерпілим особам. У зв?язку з настанням події, представник ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» в особі керівника Тарасова Віктора Геннадійовича, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов?язаної із витратами на лікування. Керуючись п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону та на підставі наданих документів, МТСБУ здійснило відповідну виплату, а саме - 18 304,91 грн. - виплата пов?язана із витратами на лікування та тимчасовою втратою працездатності. 3 огляду на викладене, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної водієм транспортного засобу, відповідальність якого не була застрахована на час ДТП. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 18 304 грн. 91 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставіданої ухваливідповідачу булонадано строкдля подачівідзиву абоінших клопотань,пов`язанихіз розглядомданої позовноїзаяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушень правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, адже як випливає із вищезгаданого вироку, де судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , 02.11.2017 року приблизно о 20.40 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 210990-20»реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись ним у напрямку до с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, поблизу с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги п. п. 1.2, 1.5, 1.10, 2.3 (б,д), 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, яка проявилась в тому, що він здійснював випередження нерухомих транспортних засобів, які зупинилися на проїзній частині автодороги у зв`язку з тим, що автобус марки «Сканія» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 виконував маневр поворот ліворуч із зустрічної смуги руху, перестроївся на праве узбіччя автодороги «Київ-Чоп», при цьому перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.2 (широка суцільна лінія) розділу 34 «Дорожня розмітка», створив аварійну обстановку та здійснив зіткнення із вищевказаним автобусом. Внаслідок чого його автомобіль в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Пежо 308», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в напрямку с. Зубра Пустомитівського району Львівської області. В подальшому автомобіль марки «Пежо 308» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 внаслідок зіткнення по інерції від`їхав назад і здійснив зіткнення із автомобілем марки «Дачія Логан» д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 який рухався в попутному напрямку з нею.

Із довідки до наказу № 1 від 23.03.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що на час ДТП водій ОСОБА_2 , який є відповідачем за цим позовом, керував автомобілем («ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ) без чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно доп.п.«а»п.41.1ст.41 ЗаконуУкраїни«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУза рахуноккоштів фондузахисту потерпілихвідшкодовує шкодуна умовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із п. 36.3 ст. 36 Закону України«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст.38ЗаконуУкраїни«Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191ЦКУкраїни передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до ст.22ЗаконуУкраїни«Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» уразінастаннястрахового випадкустраховикумежах страховихсум,зазначенихустраховому полісі,відшкодовуєувстановленому цимЗакономпорядкуоцінену шкоду,заподіянувнаслідокдорожньо-транспортноїпригодижиттю,здоров`ю,майнутретьоїособи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, обули чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 34.2. ст.34ЗаконуУкраїни«Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

У зв?язку з настанням події, представник ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» в особі керівника Тарасова Віктора Геннадійовича, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , звернувся 11.04.2018 року до МТСБУ з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов?язаної із витратами на лікування.

Відповідно до Наказу та Додатку №1 від 23.03.2021 про розмір страхового відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, вбачається, що загальна сума до сплати становить 18304,91 грн.

Факт зазначеної виплати у розмірі 18304,91 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 942733 від 29.03.2021 року, на підставі наказу № 3.1/1882 від 25.03.2021 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст.1188ЦКУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст.1166ЦКУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити у повному обсязі та стягнути на користь позивача з відповідача в порядку регресу 18304,91 гривень суму витрат сплаченого відшкодування.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни, в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_5 , в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) в порядку регресу 18304 (вісімнадцять тисяч триста чотири гривні 91 копійку) гривень суму витрат сплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_5 , в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.08.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук