Рішення № 121583362, 02.08.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2422/24 Провадження № 2/450/1488/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного(транспортного)страхового бюроУкраїни, в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 130000, 00 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3040, 40 грн. та судові витрати 3028, 00 грн.

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачазазначає,що 01.12.2020року о12год.39хв.в м.Львів,по вул.Городоцька,284,мала місцеДТП заучастю автомобіля«КА» реєстраційнийномерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 таавтомобіля «VOLKSWAGEN»реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,яка єВідповідачем зацим позовомта особоювідповідальною зашкоду заподіянув результатіДТП,яку постановоюПустомитівського районногосуду Львівськоїобласті від24.12.2020року посправі N?450/4300/20визнано винноюу вчиненніадміністративного правопорушенняпередбаченого ст.124КУпАП тапритягнуто довідповідальності.Зокрема,в результатіДТП автомобіль«КІА» реєстраційнийномерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження,а йоговласник ОСОБА_3 зазнав матеріальнихзбитків.На часскоєння вказаногоДТП транспортнийзасіб «VOLKSWAGEN»реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 ,яким керувавВідповідач,не бувзабезпечений чиннимдоговором обов?язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності.Про цесвідчить відсутністьінформації щодострахування вказаноготранспортного засобув єдинійцентралізованій базіданих МТСБУ.Заподіяна шкода,яка виниклавнаслідок ДТП,не булавідшкодована Відповідачемпотерпілій особі.Транспортний засіб«КА» реєстраційнийномерний знак НОМЕР_1 ,на часДТП бувзабезпечений полісомN?А02632852. У зв?язкуз настаннямвищевказаної події,власник авто ОСОБА_3 зметою отриманнявідшкодування звернувсядо МТСБУіз відповідноюзаявою провиплату відшкодування. Для встановленнярозміру відшкодуванняу справі№ 72649,МТСБУ надалодоручення суб?єктуоціночної діяльностіФОП ОСОБА_4 ,яким булавизначена ринковавартість пошкодженогоавто т/зКА р/н НОМЕР_1 (зурахуванням зносу)у розмірі282686,90грн.та вартістьвідновлювального ремонтуу розмірі297453,30грн. При цьому,витрати МТСБУна встановленнярозміру відшкодуванняпотерпілій особісклали 3040,40грн.,де наоплату послугаваркома булосплачено ФОП ОСОБА_4 сумув розмірі1430,00грн.,а такожбуло сплаченоТОВ АудатексУкраїна сумув розмірі1610,40грн. 05.04.2021року МТСБУ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 130 000,00 грн. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 130 000 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3040, 40 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Ухвалою від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставіданої ухваливідповідачу булонадано строкдля подачівідзиву абоінших клопотань,пов`язанихіз розглядомданої позовноїзаяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

31.07.2024року наадресу судунадійшов відзивна позовнузаяву відпредставника відповідача-адвоката БуляндриХ.В.,в якомупросить судвідмовити узадоволенні позовув повномуобсязі.В обґрунтуванняцього зазначає,що представникМТСБУ посилаєтьсяна здійсненняостаннім відшкодуванняпотерпілому ОСОБА_3 шкоди врозмірі 130000грн.При цьомуна підтвердженнярозміру збитку,завданого потерпілому ОСОБА_3 в результатіДТП від01.12.2020року,надає лишевитяг зіЗвіту №99/21про оцінкуавтомобіля КіаSorento,рестраційний номер НОМЕР_1 ,складеного 13.01.2021року суб?єктомоціночної діяльностіФОП ОСОБА_4 та вказує,що згідноіз такимзвітом ринковавартість автомобіляскладає 282686,90грн.,а вартістьйого відновлювальногоремонту 297453,30грн.,і томуданий транспортнийзасіб вважаєтьсяфізично знищеним. Звертає увагу суду на те, що жодного документа на підтвердження вартості автомобіля після ДТП (так званих залишків) матеріали справи не містять, що вказує на не встановлення позивачем фактичного розміру шкоди та як наслідок на автоматичне здійснення безпідставної виплати ліміту страхової суми, з розрахунку на те, що в подальшому такий ліміт й так буде стягнуто в порядку регресу з винної в ДТП особи. Вказує, що безпідставною є «Вартість КТЗ в пошкодженому стані 151 721,73 грн.», яка вказана позивачем в розрахунку від 31.03.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до певного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 року постановлено апеляційну скаргу на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2020 року залишено без задоволення; постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2020 року залишено без змін.

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона 01.12.2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Городоцька, 284 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з правої смуги руху в ліву не надала дорогу автомобілю Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

Із перевірки чинності полісу внутрішнього страхування вбачається, що поліс на транспортний засіб № НОМЕР_2 на 01.12.2020 року, а саме час вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, не знайдено.

Відповідно доп.п.«а»п.41.1ст.41 ЗаконуУкраїни«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУза рахуноккоштів фондузахисту потерпілихвідшкодовує шкодуна умовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно із п. 36.3 ст. 36 Закону України«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст.38ЗаконуУкраїни«Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191ЦКУкраїни передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до ст.22ЗаконуУкраїни«Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» уразінастаннястрахового випадкустраховикумежах страховихсум,зазначенихустраховому полісі,відшкодовуєувстановленому цимЗакономпорядкуоцінену шкоду,заподіянувнаслідокдорожньо-транспортноїпригодижиттю,здоров`ю,майнутретьоїособи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, обули чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 34.2. ст.34ЗаконуУкраїни«Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розіру збитків.

Відповідно до Звіту № 99/21 та витягу до нього про оцінку автомобіля KIA SORENTO реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13.01.2021 року вбачається, що ринкова вартість пошкодженого авто т/з КА р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) у розмірі 282 686,90 грн. та вартість відновлювального ремонту у розмірі 297 453,30 грн. (витяг зі Звіту додається). При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 3 040,40 грн., де на оплату послуг аваркома було сплачено ФОП ОСОБА_4 суму в розмірі 1 430,00 грн., а також було сплачено ТОВ Аудатекс Україна суму в розмірі 1 610,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N?889083 від «09» лютого 2021 р. та платіжною інструкцією N?1030217 від «12» травня 2021 року.

Розмір регламентної виплати склав 130 000 грн.

Факт зазначеної виплати у розмірі 130 000 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 1028914 від 05.04.2021 року, на підставі наказу № 3.1/2112 від 02.04.2021 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст.1188ЦКУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст.1166ЦКУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно,але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з якимукладенодоговіробов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (увипадках,передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобута пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

З огляду на те, що судом встановлено факт виплати страхового відшкодування потерпілій стороні та на час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, то є усі підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат по сплаті страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити у повному обсязі та стягнути на користь позивача з відповідача в порядку регресу 130 000 гривень суму витрат сплаченого відшкодування, суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3040,40 гривень.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3 028, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник адвокат Безверський Руслан Васильович до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_3 , в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) в порядку регресу 130 000 (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) гривень суму витрат сплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_3 , в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3040,40 (три тисячі сорок гривень 40 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_3 , в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) 3 028, 00 (три тисячі двадцять вісім 00 копійок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.08.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук