Ухвала суду № 121578769, 04.07.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/587/23

Провадження № 2/690/27/24

УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

04 липня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 простягнення кредитноїзаборгованості за договором від 17.07.2019 року в розмірі 75450,70 грн.

Ухвалою від 15.09.2023 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача, повноваження якого підтверджено довіреністю від 21.11.2022 року № 388-ЮД1, в судові засідання не з`являвся, за змістом позовної заяви просить розгляд справи провести за його відсутності на підставі наданих доказів, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 15.09.2023 року № 227515 адресою реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , тож примірник позовної заяви з додатками на ім`я відповідача, які у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України надіслано за вказаною адресою, повернуто до суду без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У подальшому, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 також повідомлявся про розгляд вказаної справи Ватутінським міським судом Черкаської області шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України. Одночасно відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву, передбачене ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Крім того, судом вжито заходів для перевірки факту можливого перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, однак підстав для зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не встановлено.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі №800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі №910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, про місце, дату та час розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення в справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.