Рішення № 121578351, 11.09.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/638/24

Провадження № 2/386/308/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Представник позивача за довіреністю Киричук Г.М. звернулась до суду з позовною заявою посилаючись на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 07.08.2017 року укладено кредитний договір №200848990101, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 7800,00 грн., який пізніше було збільшено до 45700, 00 грн. Вказує, що у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2024 року має заборгованість у розмірі 76481, 61 грн., яка складається з: 45643, 62 грн. заборгованість за кредитом, 30837, 99 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

По теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 76481, 61 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

В судове засідання представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач та її представник-адвокат Задорожнюк О.Б. в судове засідання повторно не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов не подавали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.526Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідно до заяви №200848990101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 07.08.2017, з умовами якої погодилася відповідачка, остання прийняла публічну пропозицію ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних, просила відкрити їй поточний рахунок у гривнях та видати в користування кредитну картку з кредитним лімітом 7800 грн., тощо.

Так само, 07.08.2017 року відповідач ознайомилась з паспортом споживчого кредиту, яким їй надано інформацію про умови кредитування, в тому числі суму кредитного ліміту, строк кредитування, відсоткову ставку, загальні витрати за кредитом, реальну річну процентну ставку, тощо.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11.06.2019 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачка мала щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 49% річних .

Протягом 2017-2022 року відповідач користувалася кредитними коштами, наданими позивачем, про що свідчить виписка з особового рахунку за період 09.08.2017 року 01.08.2022 року, проте, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого, станом на 31.01.2024року,має заборгованістьу розмірі76481,61грн.,яка складаєтьсяз:45643,62грн.заборгованість закредитом,30837,99грн.заборгованість запроцентами,0грн.заборгованість закомісією, щопідтверджується наданимпозивачем розрахункомзаборгованостіз 07.08.2017 року по 31.03.2024 року.

31.03.2024 року за вих. № КНО 44.2.2/196 позивач зввернувся з письмовою вимогою (повідомленням) до ОСОБА_1 та вимагав виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором, а саме: негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 76481, 61 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, яка залишилась без виконання із боку відповідачки, що змусило банк звернутись до суду з позовом..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 26254019071706 від 07.08.2017 року щодо повернення позики та процентів за користування нею, остання не оспорювала заявлені до неї позовні вимоги і протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд

постановив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»заборгованість у сумі 76481,61 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн., а всього 78904 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот чотири) гривні 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д. В. Червоненко