Рішення № 12157752, 28.10.2010, Баришівський районний суд Київської області

Справа №2-763

2010 рік

РIШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Баришівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 треті особи ТОВ «Адамас-Центр» , ТОВ «Адамас-Ас БУД» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за кредитним договором № 17/07 від 07.11.2007 року укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМАС-ЦЕНТР» , останньому було надано кредит в розмірі 1 665 000,00 швейцарських франків, який позичальник зобовязувався погасити згідно з графіком погашення платежів. В подальшому по даному договору сторонами приймалось ряд додаткових угод які не виконувались позичальником. Таким чином, станом на 18.06.2010 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором-1 та додатковими до нього угодами становить 1 378 618,64 шв. франки, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить 9 787 308,72 грн., з яких:

1 342 699,97 шв. франків, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить

9 532 897,22 грн. - заборгованість за кредитом;

33 165,41 шв. франки, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить

235 467,65 грн. - проценти за користування кредитом;

295,54 шв. франки, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить

098,26 грн. - підвищені проценти за користування кредитом;

2 457,73 шв. франки, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить

16 845,59 грн. - комісія.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SU-2/17/07 від 30.07.2009 року із подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання Позичальником його зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків та комісій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Крім того 11.06.2008 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДАМАС-ЦЕНТР» було укладено кредитний договір № 158/08 згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 93 100,00 швейцарських франків, а Позичальник зобов'язався повернути отриманий транш до 11.06.2009 року згідно з графіком погашення платежів. В подальшому по даному договору сторонами приймалось ряд додаткових угод які не виконувались позичальником. Таким чином, станом на 18.06.2010 року заборгованість позичальника за даним кредитним договором та додатковими до нього угодами становить 96 751,52 шв. франки, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить 687 388,75 грн., з яких:93 100,00 шв. франків, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить 660 991,10 грн. - заборгованість за кредитом;

1 531,05 шв. франки, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить 10 870,13 грн. - підвищені проценти за користування кредитом;

2 120,47 шв. франки, що за курсом НБУ станом на 18.06.2010 року становить 15 527,51 грн. - комісія.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено договір поруки № SU-1/158/08 від 11.06.2008 року із подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником його зобов'язань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків та комісій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму заборгованості за кредитним договором № 17/07 від 07.11.2007 року та за кредитним договором № 158/08 від 11.06.2008 року

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов не визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що позивачем по справі не надано належних доказів щодо укладання з відповідачем договору поруки за кредитним договором, а саме - письмового договору поруки в оригіналі або належним чином завіреній копії для огляду судом та сторонами по справі та приєднання до матеріалів справи.

Представник третьої особи ТОВ «Адамас-Центр» в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «Адамас-Ас БУД» в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив. До суду надійшло письмове заперечення в якому зазначено, що ТОВ «Адамас-Ас БУД» позов не визнає в повному обсязі оскільки позивачем по справі не надано належних доказів щодо укладання з відповідачем договору поруки за кредитним договором, а саме - письмового договору поруки в оригіналі або належним чином завіреній копії для огляду судом та сторонами по справі та приєднання до матеріалів справи.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,суд вважає заявлений позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Частина 1 ст.60 ЦПК України зазначає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини (в даному випадку договір поруки) між фізичною та юридичною особою має вчинятися в письмовій формі.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на договір поруки №SU-2/17/07 від 30.07.2009 року із подальшими змінами та доповненнями та договір поруки № SU-1/158/08 від 11.06.2008 року із подальшими змінами та доповненнями. Разом з тим дані договори поруки, завірені копії яких надані позивачем та приєднані до матеріалів справи були укладені між позивачем Публічним Акціонерним Товариством «Універсал Банк» та третьою особою ТОВ «Адамас-Ас БУД» .

Таким чином позивач не надав суду жодного доказу того, що відповідач має перед ним будь-які зобовязання.

Встановлене судом підтверджується :

- Копією договору поруки №SU-l/158/08 від 11.06.2008 року та додаткові до нього угоди № 1-4.

- Копією договору поруки № SU-2/17/07 від 30.07.2009 року та додаткові до нього угоди № 1-5.

Іншими матеріалами справи.

На підстав вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,59,60,131,213-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 треті особи ТОВ «Адамас-Центр» , ТОВ «Адамас-Ас БУД» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко К.В.