Постанова № 12157542, 03.11.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 3-3191/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, працюючого директором ТОВ «ІНОІНТЕД», який проживає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП,

встановила:

10.09.2010 року о 22-49 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху в місті на 53 км/г, рухався зі швидкістю 113 км/г. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс № 2127», чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП не визнав, пояснив, що швидкість руху не перевищував, у нього в автомобілі стоїть спеціальний прилад «навігатор», який попереджає звуковим сигналом у разі перевищення швидкості встановленої у місцевості, по якій він рухається. Перед зупинкою працівником ДАІ звукового сигналу не було, тому вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкість 60 км/г.

В судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив, що під час несення служби 10.09.2010 року ним по вул. Стартовій в м. Запоріжжі у звязку з перевищенням встановленої у межах міста швидкості 60 км/г був зупинений автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 швидкість руху автомобіля вимірювалась спеціальним технічним приладом «Радіс № 2127», який працює в автоматичному режимі та має функції фотозйомки, пройшов метрологічну повірку та сертифікований в Україні. Під час зупинки автомобіля його швидкість руху зафіксована приладом «Радіс № 2127» та становила 113 км/г, ОСОБА_1 було надано для огляду технічний прилад, на якому зафіксовано його автомобіль, час та місце скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 на місці скоєння правопорушення намагався уникнути від відповідальності за грошове винагородження, однак протокол було складено, після чого ОСОБА_1 написав свої заперечення. Вважає що ним на законних підставах було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, оскільки ним був порушений п. 12.4 ПДР України, а саме перевищення встановленої швидкості руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДПС ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 033790 від 10.09.2010 року (а.с.1), рапортом інспектора ДПС взводу № 1 роди ДПС ОСОБА_2 та його особистими поясненнями наданими у судовому засіданні .7-9).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на розрахунковий рахунок № 33119336700009, код платежу 21081300, отримувач держбюджет Шевченківського району, ОКПО 34676911, банк УГК Запорізької області, МФО 813015.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набирає законної чинності « »______20___р.

Строк предявлення до виконання « »______ 20___р.

Дата видачі « »_____20___р.