Ухвала суду № 121572397, 11.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2024 рокуСправа №160/15984/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про залучення третьої особи у справі за позовом Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету цивільного захисту України витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 в Національному університеті цивільного захисту України в сумі 136129,02 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданого відповідачем відзиву вбачається, що відповідач проходила службу у Головному управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області. В лютому 2024 керівником Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області попередньо узгоджене рішення про повернення всього особового складу до м. Херсон, де ведуться бойовій дії та було запропоновано надання посади в районі бойових дій. Згідно з наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області від 29.02.2024 №86 «Про звільнення із служби цивільного захисту ОСОБА_1 » між відповідачем та Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області розірвано контракт за згодою сторін, що, на думку ОСОБА_1 , не тягне за собою відшкодування витрат за навчання. Відповідач звертає увагу, що нею відпрацьовано більшість узгодженого терміну за умовами контракту. Також відповідач зазначила, що на день подання відзиву вона знаходиться в м. Дніпро, безробітня, перебуває на самозабезпеченні. Мати відповідача знаходиться на окупованій території, а батька викрали російські військові. За фактом зниклого батька відповідача ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження №12024041650000177.

В свою чергу, з наданої позивачем відповіді на відзив вбачається, що твердження відповідача, що припинення контракту сталося з ініціативи Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області не є дійсним, тому що відповідач надала власноруч написаний рапорт про звільнення зі служби цивільного захисту за згодою сторін, скориставшись даним правом. Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області не мало юридичних підстав на відмову в задоволенні даного рапорту, так як цивільно-правова відповідальність щодо настання наслідків такого припинення контракту достроково є відповідальністю відповідача. Посилання відповідача на відпрацювання більшості узгодженого терміну за умовами контракту не дає право на звільнення від відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, оскільки контрактом передбачений термін відпрацювання після закінчення навчання за рахунок державного замовлення, а саме 3 роки.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області (адреса: вул. Молодіжна, 6, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ: 38594707).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/15984/24.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- пояснення щодо умов проходження служби ОСОБА_1 з лютого 2022 по лютий 2024, причин звільнення ОСОБА_1 «за згодою сторін»;

- належним чином засвідчену копію рапорту на звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали докази на підтвердження обставин, про які ОСОБА_1 зазначила у відзиві.

Запропонувати Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області надати пояснення щодо суті спору.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Херсонській області - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар