Ухвала суду № 121572396, 11.09.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2024 року Справа № 160/15274/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/15274/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40116086) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40116086) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40116086) нарахувати та виплатити середню заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за несвоєчасний розрахунок при звільненні за шість місяців у розмірі 30196 (тридцять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 35 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40116086) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України судових витрат по сплаті послуг, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката відмовлено.

12 серпня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/15274/24.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці заява про ухвалення додаткового рішення отримана суддею 02.09.2024 року.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/15274/24.

04.09.2024 до суду від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли додаткові пояснення стосовно заяви ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому 10.09.2024 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 року про витребування справи №160/15274/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Згідно до п.15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, оскільки до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись та 15.13 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/15274/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,- до перегляду рішення суду від 05.08.2024 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса