Ухвала суду № 121572216, 28.05.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2024 р.Справа № 160/12912/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про закриття провадження по справі,-

УСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8703/15-32-09-01 від 05.05.2023 року, прийняте ГУ ДПС в Одеській області;

- стягнути судові витрати, які пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 684,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі, який буде встановлено судом на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, поданих позивачем, присудити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.

Ухвалою від 13.06.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 28.08.2023 року продовжено строк розгляду справи.

22.05.2024 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, так як ТОВ «АТБ-Маркет» сплатило грошове зобов`язання у сумі 17000 грн відповідно до платіжного доручення №263961 від 16.05.2023 року. У зв`язку з вказаним, ГУ ДПС в Одеській області фактично відкликало ППР, що говорить про фактичну відсутність предмету спору. На підтвердження вказано надано скріншот інтегрованої картки щодо наявності переплати на суму 17000 грн.

28.05.2024 року позивачем подано заперечення на клопотання ГУ ДПС щодо закриття провадження по справі, оскільки, ППР не може бути відкликаним податковим органом, зважаючи на його оскарження в судовому порядку. З посиланням на п. 56.18 ст. 56 ПК України представник позивача зазначив, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Дослідивши означене клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 60.1.2 п.60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п. 60.3 ст. 60 ПК України).

Отже, оскаржуване в цій справі повідомлення-рішення №8703/15-32-09-01 від 05.05.2023 року не є відкликаним, так як контролюючим органом не прийнято рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення.

Згідно положень п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи відсутність доказів того, що відповідачем прийнято рішення про відкликання спірного ППР, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 238, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко