Ухвала суду № 121572, 12.09.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" вересня 2006 р. Справа № 18/44

За позовом Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”,

м. Ужгород

до Хустської районної ради ветеранів, м Хуст

про стягнення 7 460 грн. 06 коп. заборгованості по теплопостачанню,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Лешкович Г.А., представник за довіреністю № 1237 від 06.07.2006 року;

Відповідача –Липчей Ф.М., голова Хустської районної ради ветеранів України;

СУТЬ СПОРУ:Обласним комунальним підприємством „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород заявлено позов до Хустської районної ради ветеранів, м Хуст про стягнення 7 460 грн. 06 коп. заборгованості по теплопостачанню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та подав заяву про уточнення позивача (назви підприємства) у поданій позовній заяві №1071 від 09.06.2006р. (вх. № канцелярії суду 04.04-3551 від 21.08.2006р.), у зв’язку із зазначенням позивачем - Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж („Закарпаттеплокомуненерго”), без врахування внесених змін щодо його нової назви –Обласне комунальне підприємство „Закарпаттеплокомуненерго”, згідно даних, з доданої до матеріалів справи, довідки з ЄДРПОУ від 29.05.2006р. За таких обставин, позивачем по даній справі вважається - Обласне комунальне підприємство „Закарпаттеплокомуненерго” (м.Ужгород, вул. Брестська, 3, код. ЄДРПОУ –05465241.

У ході судового розгляду відповідач проти позову заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях. Зокрема, у судовому засіданні зазначив, що громадська організація не користується послугами позивача з теплопостачання, внаслідок переходу будівлі № 27 по вул. 900-річчя Хуста в м. Хуст на автономне опалення.

Враховуючи наведене, необхідності витребуваних додаткових документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2006 р. о 11:20

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•письмові пояснення на заперечення відповідача з належним чином завіреними

підтверджуючими документами;

•розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій (пені) з урахуванням вимог ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті позову щодо заяви у судовому засіданні, що громадська організація не користується послугами позивача з теплопостачання, внаслідок переходу будівлі № 27 по вул. 900-річчя Хуста в м. Хуст на автономне опалення з належним чином завіреними підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В. Кривка