Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/6900/24
3/296/2380/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Корольовського районного суду м.Житомира після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 115648 від 24.07.2024 року, ОСОБА_1 24.07.2024 року близько 18 год. 50 хв. в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час проведення слідчих дій оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ЖРУП ГУНП в Житомирській області, а саме: під час оформлення протоколу допиту свідка, гр. ОСОБА_1 раптово вирвала з рук процесуальні документи та порвала їх, на зауваження не реагувала та продовжувала вчиняти хуліганські дії.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з балкону побачила у дворі дві поліцейські машини, біля яких стояв її чоловік. Останній пояснив їй, що затримали людей з наркотиками, а він (її чоловік) був понятим. Для того, щоб її чоловік не підписував протокол, вона вирвала його з рук поліцейського.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2024 року, ОСОБА_3 від 24.07.2024 року та ОСОБА_4 від 24.07.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП Д.Лукашевича від 24.07.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ДВ.Бугайова від 14.08.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами по справі, зокрема, письмовими поясненнями свідків, у зв`язку із чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов
Судове рішення № 121563405, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 12.09.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/6900/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: