Ухвала суду № 121558680, 29.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29414/24

Провадження № 1-кс/761/19290/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72023000500000053 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України

ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора

ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що п ід час досудового розслідування досліджується діяльність службових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та невстановленими особами з числа організаторів незаконної діяльності з гемблінгу та беттінгу, з корисливих мотивів, у період часу з 2021 року по теперішній час, використовуючи платіжну інфраструктуру банків, налагодили діючий протиправний механізм з організації та забезпечення функціонування сайтів з азартними іграми, яка здійснюється без ліцензій на провадження відповідного виду діяльності в інтересах ряду суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », забезпечуючи розрахунки в рамках міжнародних платіжних систем для уникнення санкційних обмежень та обмежень на займання забороненими видами господарської діяльності, проведення фінансових операцій з «квазікешем», міскодингом, використовуючи мережу програмно-технічних комплексів, розроблюючи та оновлюючи протиправні механізми використання віртуальних платіжних терміналів для обслуговування транзакційної частини неліцензованих онлайн-казино, з метою безперервного забезпечення проведення такої протиправної діяльності, приховуючи реальний характер фінансових операцій та їх міскодингу.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.09.2021 року

№ 25-0006/89709 міскодінг (miscoding) полягає в установленні банком-еквайром MCC-коду торговця (Merchant Category Code), що не відповідає виду його діяльності та безпосередньо вводить в оману інших учасників платіжних систем про характер послуг, які надає цей торговець.

Так, за результатами довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.05.2023 року

№ В/25-0009/62311/БТ встановлено порушення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимог Закону про ПВК/ФТ в частині незабезпечення Банком функціонування належної системи управління ризиками ВК/ФТ за ознаками:

1. Невжиття своєчасних та адекватних заходів щодо мінімізації виявлених ризиків ВК/ФТ до прийнятного рівня ризиків ВК/ФТ, що полягає у неналежному виконанні Банком обов`язку здійснювати управління ризиками, пов`язаними із запровадженням чи використанням нових та існуючих інформаційних продуктів, ділової практики або технологій, у тому числі таких, що забезпечують проведення фінансових операцій без безпосереднього контакту з клієнтом, під час надання Банком послуг Електронної комерції.

2. Нездійснення НПК, неналежне здійснення оцінки/переоцінки ризику ділових відносин із клієнтами (ризик-профілів клієнтів), заходів із моніторингу, контролю ризиків та підтримання ризик-профілів клієнтів банку в актуальному стані для мінімізації використання послуг банку з метою ВК/ФТ, що полягає у:

? неналежному виконанні обов`язку застосовувати у своїй діяльності ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, пов`язані з його клієнтами, в порядку, визначеному внутрішніми документами Банку з питань фінансового моніторингу;

? неналежному виконанні обов`язку щодо здійснення належної перевірки нових клієнтів, а також існуючих клієнтів.

Також, виявлені порушення Банком вимог Закону про ПВК/ФТ, Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.05.2020 № 65 (далі - Положення № 65) та постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.05.2020 № 65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» (далі - Постанова № 65), що полягають, зокрема у:

? неналежному виконанні обов`язку розробляти, впроваджувати та оновлювати правила фінансового моніторингу, програми проведення первинного фінансового моніторингу та інші внутрішні документи з питань фінансового моніторингу, а також відсутності в них процедур, достатніх для забезпечення ефективного управління ризиками;

? незабезпеченні налаштування та запровадження комплексної інтегрованої системи автоматизації процесів фінансового моніторингу, що має забезпечувати автоматизацію здійснення необхідних процесів;

? неналежному виконанні обов`язку застосовувати у своїй діяльності ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, пов`язані з його клієнтами, в порядку, визначеному внутрішніми документами Банку з питань фінансового моніторингу;

? неналежному виконання Банком обов`язку щодо здійснення належної перевірки нових клієнтів, а також існуючих клієнтів; ? нездійснення належної перевірки до проведення платіжної операції шляхом верифікації платника (ініціатора);

? невжиття заходів з належної перевірки відповідно до вимог Положення № 65 під час здійснення процедур планової актуалізації / уточнення банком даних про клієнтів у строки, встановлені банком у наявних внутрішніх документах відповідно до законодавства з питань фінансового моніторингу, до набрання чинності Законом про ПВК/ФТ.

Крім того, виявлено порушення Банком вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» та Правил організації статистичної звітності, що подається до ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджених постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2018 № 120 (далі - Правила № 120), Правил організації статистичної звітності, що подається до ІНФОРМАЦІЯ_5 в умовах особливого періоду, затверджених постановою НБУ від 18.12.2018 №140 (зі змінами) (далі - Правила № 140), що полягає у допущенні Банком помилок в інформації (статистичній звітності) про валютні операції «файл 36Х».

Під час проведення перевірки інспекційною групою здійснений аналіз дотримання Банком вимог законодавства з питань ПВК/ФТ під час надання послуг Електронної комерції, зокрема за банківським продуктом «Послуга з перерахування Банком коштів за операціями, здійсненими платниками із застосуванням апаратно-програмних комплексів» з використанням сервісу «Безпечна угода» (далі - сервіс «Безпечна угода»), обсяги здійснених фінансових операцій за яким склали 91 % від загального обсягу здійснених фінансових операцій за всіма послугами Електронної комерції. Слід зазначити, що за інформацією Банку (довідка №36 /п.2 до листа Банку від 24.03.2023 № 02.5.1/473/БТ, наданого на пункт 2 запиту інспекційної групи від 22.03.2023 № 36) розмір (сума) комісійної винагороди Банку, отриманої за послугами Електронної комерції за період перевірки-2, становив 1 820 600 866 грн (84,1% від загальної суми комісійного доходу Банку або 52,6% від загального доходу Банку). За інформацією Банку (довідка №36 /п.4 до листа Банку від 24.03.2023 № 02.5.1/473/БТ, наданого на пункт 4 запиту інспекційної групи від 22.03.2023 № 36) чистий прибуток, отриманий Банком за послугами Електронної комерції за період перевірки-2 становив 433 547 529 грн.

Отже, враховуючи значний обсяг отриманої комісійної винагороди за послугами Електронної комерції та її вагому частку в загальному обсязі отриманої Банком протягом періоду перевірки-2, є підстави вважати, що діяльність Банку була сконцентрована на наданні послуг Електронної комерції.

За результатами перевірки встановлено наявність ознаки неналежної системи управління ризиками, визначеної у підпункті 2 пункту 74 розділу IV Положення № 65, про що свідчать встановлені факти неналежного виконання Банком обов`язку: - щодо здійснення належної перевірки нових клієнтів, а також існуючих клієнтів (вимога пункту 4 частини другій статті 8 Закону про ПВК/ФТ), що полягає у неналежному здійсненні заходів з НПК (у тому числі ПЗНП1 ) щодо нових, а також існуючих клієнтів в частині моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнтів, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у Банка інформації про клієнта, його діяльність та ризик, та невиявленні всіх індикаторів підозрілості фінансових операцій клієнтів; - застосовувати у своїй діяльності ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, пов`язані з його клієнтами, в порядку, визначеному внутрішніми документами Банку з питань фінансового моніторингу (вимоги частин першої та другої статті 7 Закону про ПВК/ФТ), що полягає у невиявленні Банком критеріїв ризику ВК/ФТ, які притаманні клієнтам, та, як наслідок, неналежне здійснення оцінки/переоцінки рівнів ризику клієнтів. Детальна інформація про встановлені факти неналежного виконання Банком вищезазначених обов`язків зазначена в розділі «Здійснення заходів з НПК, виявлення, оцінки/переоцінки ризиків ІНФОРМАЦІЯ_9 » цієї Довідки про перевірку. Слід відмітити, що вищезазначені факти неналежного виконання Банком обов`язків, визначених частинами першою та другою статті 7 Закону про ПВК/ФТ, пунктом 4 частини другої статті 8 Закону про ПВК/ФТ, встановлені, зокрема, щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) [далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »] та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) [далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »], для яких Банком забезпечувалось проведення фінансових операцій з використанням сервісу «Безпечна угода».

Про факти багаторазового, у великих обсягах проведення фінансових операцій, свідчить встановлена за результатами перевірки інформація про здійснені Банком операції з використанням сервісу «Безпечна угода». Так, з використанням сервісу «Безпечна угода» протягом періоду перевірки-2 Банком забезпечено здійснення переказів/платіжних операцій на загальну суму 127 441 725 752,86 грн, а саме: 134 219 066 переказів/платіжних операцій із перерахування коштів платником (операції типу ACQ2 ) на загальну суму 72 293 830 111,33 грн; 24 160 951 переказів/платіжних операцій із перерахування коштів отримувачам (операції типу С2А3 ) на загальну суму 55 147 895 641,53 грн.

У тому числі, в межах договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Банк здійснив фінансові операції з перерахування отриманих коштів за операціями типу ACQ з рахунків НОМЕР_4 , відкритих в Банку, на рахунки НОМЕР_5 , відкриті для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в інших банках, а саме: на рахунок НОМЕР_6 , відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено 296 фінансових операцій в сумах від 500,00 грн до 204 787 711,46 грн на загальну суму 8 309 954 857,65 грн; на рахунок НОМЕР_7 , відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснено 31 фінансову операцію в сумах від 15 623 407,83 грн до 110 536 770,83 грн на загальну суму 1 271 159 097,57 грн; на рахунок НОМЕР_6 , відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено 289 фінансових операцій в сумах від 2 817 328,63 грн до 72 318 223,30 грн на загальну суму 5 310 834 680,67 грн; на рахунок НОМЕР_8 , відкритий для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснено 31 фінансову операцію в сумах від 8 331 569,78 грн до 69 732 513,47 грн на загальну суму 801 548 519,17 грн (сторінки 4-10 довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.05.2023 № В/25-0009/62311/БТ).

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що зазначені вище порушення також описані в Акті про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.03.2024 № 605/Ж5/31-00-07-03-01-15/21580639, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_11 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів (на правах ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000053 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи, а саме: акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.03.2024 № 605/Ж5/31-00-07-03-01-15/21580639, документів, на підставі яких проводилась перевірка, листування з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо зазначеної перевірки; податкові повідомлення-рішення винесених за результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.03.2024 № 605/Ж5/31-00-07-03-01-15/21580639,мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів та інформації, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам у кримінальному провадженні № 72023000500000053 від 18.08.2023 детективам Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим детективам Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на проведення тимчасового доступу до речей і документів (в електронному та паперовому вигляді) з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-акта про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.03.2024 № 605/Ж5/31-00-07-03-01-15/21580639, документів, на підставі яких проводилась перевірка, листування з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) щодо зазначеної перевірки;

-податкових повідомлень-рішень винесених за результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 20.03.2024 № 605/Ж5/31-00-07-03-01-15/21580639.

В решті клопотання не підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23