Постанова № 121555988, 10.09.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/435/24

пров. 3/393/216/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., з участю секретаря Шупрудько К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Новгородка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,08.08.2024р.о 11:20год.по вул.Криворізька,55,смт Новгородка,керував транспортнимзасобом ВАЗ21013,н.з. НОМЕР_2 ,не маючипри собіпосвідчення водіяна правокерування транспортнимзасобом відповідноїкатегорії (посвідченняводія взагаліне отримував),правопорушення вчиненоостаннім повторнопротягом року,згідно постановиЕНА №1601588від 06.03.2024р. за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.08.2024р. о 11:20 год по вул. Криворізька, 55 в смт Новгородка, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_2 , так як йому довелося терміново везти знайомого до лікарня в місто, а коли повертався додому, був зупинений працівниками поліції, через відсутність бризковиків на автомобілі. Потім працівники поліції попросили надати документи, але в нього прав на керування автомобілем немає, бо він їх не отримував. Проте, зараз він проходить навчання в автошколі, яке розпочав з 02.07.2024 року на категорію «В», строк навчання 3 місяці. Станом на теперішній час він проходить практичну частину навчання. Також, просив долучити до матеріалів справи медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом від 06.07.2024р. як доказ того, що він навчається в автошколі. Крім цього додав, що автомобіль, яким він керував, належить його цивільній дружині, автомобіль не має позначок «навчальний» і під час керування транспортним засобом він був за кермом один без нагляду інструктора. Вину у порушенні ПДР визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.1 аПравил дорожнього рухуУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАПнастає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Повторним відповідно достатті 35 КУпАПвизнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109192 від 08.08.2024р., а також доданими до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2024р., диском з відеозаписом з місця події, довідкою виданою начальником САП сектору адмінпрактики Кропивницького РУП ГУНП, згідно якої ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.ч. 1,2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, довідкою виданою начальником САП сектору адмінпрактики Кропивницького РУП ГУНП, згідно якої станом на 08.08.2024 року, ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ посвідчення водія не отримував, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1601588 від 06.03.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КупАП. та поясненнями самого ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає. Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, а тому приймаються судом до уваги. На думку суду такі докази підтверджують як послідовність та хронологію подій, які відбувались 08.08.2024 року за участі ОСОБА_1 , так і обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено, що ОСОБА_1 , 08.08.2024р. о 11:20 год по вул. Криворізька, 55, смт Новгородка, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (посвідчення водія взагалі не отримував), правопорушення вчинено останнім повторно протягом року.

Факт повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другоючетвертоюст.126 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст. 279,280 КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що під час зупинки транспортного засобу під його керуванням він проходить з 02.07.2024 року навчання в автошколі для отримання права керування транспортним засобом категорії «В» та зараз проходить практичну підготовку, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до приміткист.126 КУпАПположення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

Порядок підготовки водіїв транспортних засобів на території України регламентуєтьсяЗаконом України «Про дорожній рух»таПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

За положеннями ч.1ст.15Закону України«Про дорожнійрух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

У п.п.24.1,24.4,24.5, 24.8 ПДРвстановлено порядок навчання водінню транспортним засобом. Зокрема, передбачено, що навчати водінню транспортного засобу дозволяється лише осіб, які не мають для цього медичних протипоказань, що підтверджується дійсною медичною довідкою встановленого зразка. Початкове навчання водінню транспортного засобу повинно проводитися на закритих майданчиках, автодромах або у місцях, де відсутні інші учасники дорожнього руху. Навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається. Транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Навчальний транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3цих Правил. Відсутність у порушника посвідчення водія не являється реабілітуючою обставиною при накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5ст.126 КУпАП, яка не передбачає альтернативної відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу вважався особою, яка у встановленому порядку навчалася водінню транспортного засобу, він не надав, а медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом від 06.07.2024р. в даному випадку не є належним доказом по справі та жодним чином не підтверджує факт навчання водінню у відповідному навчальному закладі та не береться судом до уваги. Крім того, обставини також спростовуються наявним у матеріалах справи відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не був спеціально обладнаним для навчальної їзди та цей автомобіль не мав відповідних розпізнавальних знаків, без присутності спеціаліста з підготовки водіїв та не під час навчальної їзди з метою підготовки для отримання права керування транспортним засобом.

Також, діючийКУпАПне передбачає застосування даної норми до осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Крім того, санкція ч. 5ст. 126 КУпАПтягне засобою накладенняштрафу врозмірі двохтисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз позбавленнямправа керуваннятранспортним засобомна строквід п`ятидо семироків таз оплатнимвилученням транспортногозасобу чибез такого.

В свою чергу, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 виклала правовий висновок стосовно можливості позбавлення права керування транспортними засобами осіб, які не отримували посвідчення водія, в якому вказала, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей, і полягає у забороні керувати транспортними засобами. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, застосовуючи принцип індивідуалізації та невідворотності покарання, природу та характер вчиненого нею правопорушення, ступінь його вини, а також те, що адмінправопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.5 ст.126 КУпАП,у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, призначаючи вид стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки дані про належність ОСОБА_1 транспортного засобу «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_2 у матеріалах справи відсутні, а згідно протоколу про адмінправопорушення та довідки начальника САП Кропивницького РУП ГУНП транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить гр. ОСОБА_2 тобто іншій особі.

Також, на підставіст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що судом винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. Стягувач в частині стягнення штрафу:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

На підставі ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подвійний розмір штрафу, який становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ