Постанова № 121552959, 11.09.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/779/24

3/689/510/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2024 року о 07 год 00 хв біля будинку № 45 по вул. Івана Мазепи в селищі Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , і за наявності ознак наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів) відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 29 березня 2024 року ранком він з колегою їхав з АЗС у військову частину. Він перебував за кермом автомобіля. На вулиці Івана Мазепи їх зупинили працівники поліції, які ствердили, що він порушив ПДР, оскільки був не пристебнутий ременем безпеки, а потім сказали, що він поводить себе неадекватно та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу він пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Drager", однак їхати в лікарню, щоб пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, відмовився, оскільки хотів, щоб викликали Військову службу правопорядку в попередили начальство. Щоб не створювати конфлікту, погодився на оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254125 від 29.03.2024; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, допитаний в суді як свідок поліцейський СРПП ВнП № 3 ХРУП старший сержант поліції ОСОБА_2 показав, що 29 березня 2024 року близько 07 години під час патрулювання біля дитячого садка по вул. Івана Мазепи в селищі Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області він зупинив автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з Корчевним у останнього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожньогоруху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Крім того, відповідно до статті 16 вказаного Закону, водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно п. 2.5. Правил дорожньогорухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дослідивши докази по справі з точки зору їх належності та допустимості, суд вважає, що в діях Корчевного є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 " ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA748999980313060149000022001, ККД 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п"ять гривень шістдесят копійок). (Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ 26255795), Отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, ККД 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ