Ухвала суду № 12154712, 04.11.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р.Справа № 2-а-3060/10/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Русанова В.Б.

при секретарі Баглаєнко Я.В.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2010р. по справі№2-а-3060/10/2070

за позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Українсько-німецьке ТОВ фірма «Вега», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0004902301 від 19.05.09 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4080,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.10 р. по справі № 2-а-3060/10/2070 був задоволений адміністративний позов Українсько-німецького ТОВ фірма «Вега».

Відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, не погодився з зазначеною постановою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2010 р. по справі№2-а-3060/10/2070 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Позивач не надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що підставою для прийняття оскарженого рішення є акт ДПА у Харківській області № 4374/20/40/23/19344860 від 05.05.09 р. перевірки залу гральних автоматів, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136-Д, який належить УН ТОВ фірми "Вега", з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, який переданий до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

У вказаному акті зафіксовано порушення підприємством вимог п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", повязане з проведення розрахункових операцій через гральні автомати у кількості 12 штук, а саме, автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи, оскільки гральні автомати не оснащені фіскальною памяттю і не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, позивачем при використанні гральних автоматів, не оснащених фіскальною функцією, не порушені вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 2 ст. 17 цього Закону є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Основним нормативним документом, який визначає правові засади застосування РРО, є Закон України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Відповідно п. 1 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За визначеннями, встановленими в ст. 2 вказаного Закону, РРО - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До РРО відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Згідно ст. 12 Закону на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно п. 6 Додатку до постанови КМУ № 121 від 07.02.01 р. "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО" (надалі Постанова №121) встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме: при використанні гральних автоматів - з 31.12.06 р.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1315 від 29.08.02 р. (у редакції постанови КМУ № 1773 від 22.12.06 р.) затверджено Положення «Про Державний реєстр РРО», відповідно до якого Державний реєстр РРО це перелік моделей РРО, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В ч. 1 ст. 13 Закон України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постанова КМУ № 199 від 18.02.02 р. “Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування” передбачає оснащення РРО фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блоку, фіскальної памяті, збереження інформації тощо.

Виходячи з висновків акту перевірки, позивачу ставиться в провину використання гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи. Розкриваючи поняття «фіскалізації»та досліджуючи процес переходу від не фіскального до фіскального режиму роботи, слід виходити з термінів, визначених Законом України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”: фіскальні функції - здатність РРО забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; фіскальна пам'ять - запам'ятовуючий пристрій у складі РРО, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою; фіскальний режим роботи - режим роботи РРО, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України № 40/374 від 18.04.06 р. затверджені Ліцензійні умови провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, згідно яких під терміном “гральний автомат” слід розуміти механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Дане визначення не містить вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає. Гральні автомати, які використовує позивач у своєї господарській діяльності та які були предметом перевірки податковими інспекторами, сертифіковані відповідно до чинного законодавства. Крім того, все гральне обладнання, яке використовує позивач, має можливість здійснити приймання ставки за допомогою електронного ключа шляхом внесенняу полекредиту розміру ставкиу вигляді віртуальних очок. Жодний гральний автомат не має приймача купюр або монет.

За таких обставин, розміщені позивачем в залі ігрові автомати не використовувалися дляздійсненнярозрахунків із особами, які роблять ставки,та для зберігання отриманихза надані послуги готівковихкоштів, отримання послуг у звязку з їх використанням за кошти не відбувається, тобто їх не можнавіднести до РРОв розумінніЗакону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вони згідно з положеннями зазначеного закону не повинні обладнуватися пристроєм (програмно-технічний комплекс), в якому реалізовані функції щодо забезпеченняодноразового занесення та довготермінового зберігання та багаторазове зчитування підсумкової інформації прообсяг розрахункових операції під часпроведення ігри.

В п. 2 ст. 17 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку, РРО. Цей Закон не передбачає застосування до субєктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за використання грального автомату, не оснащеного фіскальною функцією.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати РРО, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідачем зазначено, що наказом ДПА України № 581 від 10.09.08 р. до Державного реєстру РРО внесений запамятовуючий пристрій (фіскальної памяті) “ФІСКАЛ”, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки).

Проте слід відмітити, що згідно Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Держкомстандарту України № 822 від 30.12.97 р., організація азартних ігор та парі віднесена до сфери послуг, а тому розрахункові операції під час надання гри на гральному автоматі, виходячи з вимог ст. 3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та постанови КМУ № 121 від 07.02.01 р. "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО" повинні проводитись та проводились позивачем на час здійснення перевірки з використанням зареєстрованого, опломбованого та переведеному у фіскальний режим роботи РРО, з роздрукуванням та видачею відповідного розрахункового документа на суму проданих кредитів на право гри на гральних автоматах, про що зазначено в акті перевірки.

Позивач на момент перевіркивикористовував РРО типу SAMSUNG ER 350 F-UA.01, зареєстрований у ДПІ, через який проводились розрахункові операції у сфері надання послуг залом гральних автоматів, розрахунковий документ був виданий, цілісність пломб не пошкоджена. Дані обставини відповідачем не заперечувалися. Даний РРО включений до Державного реєстру РРО і його використання у діяльності позивача по наданню послуг в сфері грального бізнесу було цілком виправданим та правомірним.

Протокольним рішенням № 19від 14.03.05 р. Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті МіністрівУкраїни затверджений Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно дочинного на час проведення перевірки та судового розгляду Державного реєструРРО типу SAMSUNG ER 350 F-UA.01 застосовується у сфері грального бізнесу.

Наявність у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, серед інших реєстраторів розрахункових операцій, ще і електронної комп'ютерно-касової системи “ФІСКАЛ” при додержанні встановленого порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій не може призводити до нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій. Крім того, компютерно-касова система "Фіскал" не може бути пріоритетною в використанні субєктами господарювання, оскільки вона відповідає таким же вимогам, як і інші РРО, що використовуються позивачем.

Враховуючи викладене, позивачем при використанні гральних автоматів, не оснащених фіскальною функцією, не були порушені вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 2 ст. 17 цього Закону є безпідставним.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятого ним оскарженого рішення, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позову.

Колегія суддів, погоджуючись з правовим обґрунтуванням висновків суду першої інстанції, вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від08.06.10 р. по справі№2-а-3060/10/2070 прийнята у відповідності з нормами матеріального права, з дотриманням приписів процесуального права, підстав для її скасування не виявила.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2010р. по справі№2-а-3060/10/2070 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2010р. по справі№2-а-3060/10/2070 за позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

В.Б. Русанова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.11.2010 року.