Ухвала суду № 121544648, 10.09.2024, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 вересня 2024 рокум. РівнеСправа № 918/1117/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника, клопотання арбітражного керуючого про припинення повноважень, клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про роботу та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, та заяви арбітражного керуючого про участь у справі

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про: неплатоспроможність

кредитор: ОСОБА_2

кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від боржника: В.Федорков

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 8 листопада 2023 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 21 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сокотуна В.А., визначено дату проведення попереднього судового засідання 16 січня 2024 року.

22 листопада 2023 року здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року визнано вимоги забезпеченого кредитора ОСОБА_2 в розмірі: 1 314 049,13 грн заборгованості; 1 466 547,56 грн відсотків; 367 835,72 грн інфляційних втрат; 96 215,01 грн трьох відсотків річних. Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 6 969,66 грн.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року продовжено керуючому реструктуризацією термін проведення зборів кредиторів у справі на 14 днів.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року судове засідання щодо розгляду плану реструктуризації боргів або переходу до процедури погашення боргів чи вирішення питання про закриття провадження у справі відкладено на 19 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року судове засідання відкладено на 2 квітня 2024 року.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 2 квітня 2024 року припинено процедуру реструктуризації боргів, припинено повноваження керуючого реструктуризацією, визнано боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, призначено арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича керуючим реалізацією.

2 квітня 2024 року оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Згідно із супровідним листом від 30 квітня 2024 року № 918/1117/23/481/24, матеріали справи №918/1117/23 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

16 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення до розгляду заяви боржника по суті, вирішення питання про зловживання процесуальним правами кредитором, зупинення виконавчого провадження №74522545 та зняття арешту з майна боржника.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року відкладено вирішення питання про прийняття клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

25 травня 2024 року від арбітражного керуючого надійшла заява про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого про припинення повноважень до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

4 липня 2024 року арбітражним керуючим подано клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про роботу та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

10 липня 2024 року від арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича надійшла заява про участь у справі.

13 серпня 2024 року до суду 1 інстанції повернулись матеріали справи №918/1117/23.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника, клопотання арбітражного керуючого про припинення повноважень, клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про роботу та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, та заяву арбітражного керуючого про участь у справі прийнято до розгляду, судове засідання для розгляду вказаних клопотань та заяви призначено на 10 вересня 2024 року.

Щодо клопотання боржника про повернення до розгляду заяви боржника по суті та клопотання про зловживання кредитором процесуальним правами

Розглянувши клопотання боржника про повернення до розгляду заяви боржника по суті та клопотання про зловживання кредитором процесуальним правами суд відзначає наступне.

В обґрунтування поданих клопотань заявник вказує, що 8 квітня 2024 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/12468/23 за позовом кредитора у даній справі про банкрутство Головного управління ДПС у Рівненській області, стягнуто на користь зазначеного позивача заборгованість визнана за цим кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у сумі 6 969,66 грн. Тим самим погашення однієї заборгованості здійснювалося одночасно у двох судах.

Суд відзначає, що ухвалою від 16 січня 2024 року у цій справі визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі: 6 969,66 грн, з яких: 4 837,57 грн заборгованість по податках 2 черга задоволення; 1 497,67 грн штрафні санкції 3 черга задоволення; 634,42 грн пеня 3 черга задоволення.

Разом з тим, як слідує з рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року у справі №460/12467/23, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 6969,66 грн. Вказаний позов судом задоволено.

Згідно з положеннями статті 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з приписами статті 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Таким чином суд констатує, що в процесі розгляду справи про неплатоспроможність боржника конкурсний кредитор, яким є Головне управління ДПС у Рівненській області, звернувся до суду з відповідною заявою про визнання кредиторських вимог, яка судом розглянута та за результатами розгляду якої прийнято відповідне рішення суду.

Згідно з правилами статті 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання боржника про повернення до розгляду заяви боржника по суті та клопотання про зловживання кредитором процесуальним правами, судом не встановлено підстав для його задоволення, оскільки процесуальний закон не передбачає такої можливості як повернення на попередню стадію розгляду справи, більш того суд не вбачає такої доцільності.

Згідно з положеннями статті 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з правилами статті 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

У даній справі судом вирішено усі питання, які мають бути вирішені у попередньому засіданні, а станом на даний час судом введено процедуру погашення боргів.

Водночас суд не встановив, а заявник не довів яким чином Головним управлінням ДПС у Рівненській області допустило зловживання процесуальними правами у даній справі.

Суд звертає увагу боржника, що Господарський суд Рівненської області, як суд першої інстанції, не наділений повноваженнями надавати оцінку відповідності вимогам закону рішення Рівненського окружного адміністративного суду. А понад те, у випадку незгоди боржника з вказаним рішенням, останній не позбавлений можливості скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду, чого зроблено не було.

Щодо клопотання про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника

Як видно з матеріалів справи, 10 квітня 2024 року заступник начальника Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74522545 про стягнення судового збору у розмірі 2684,00 грн. з боржника, та постановою від 10 квітня 2024 року накладено арешт на її майно.

Водночас, як слідує з вказаних виконавчих документів, виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа №570/2030/23 від 06 лютого 2024 року.

Оскільки, з моменту відкриття виконавчого провадження та накладення арешту пройшло близько п`яти місяців, необхідним є встановлення стану виконавчого провадження №74522545 станом на даний час. В даному випадку суд зауважує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі №570/2030/23 скасовано постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року на підставі якої видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

За правилами пункту 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (частина друга статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно, для належного розгляду клопотання боржника необхідним є надання інформації та відповідних доказів про стан виконавчого провадження №74522545 станом на час розгляду клопотання. А тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання в цій частині.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про роботу та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди

4 липня 2024 року арбітражним керуючим подано клопотання про затвердження звіту про роботу та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди. Разом з вказаним клопотанням арбітражний керуючий долучив до матеріалів справи звіт про роботу, звіт про грошову винагороду, копію листа про погодження умов продажу майна, протокол зборів кредиторів від 15 травня 2024 року, акт проведення інвентаризації та протокол зборів кредиторів від 1 липня 2024 року.

У своєму звіті про роботу керуючого реалізацією станом на 1 липня 2024 року арбітражний керуючий прозвітував за дії, які ним вчинено в ході виконання покладених на нього повноважень.

У звіті про нарахування та виплату основної грошової винагороди станом на 1 липня 2024 року арбітражний керуючий вказав, що з квітня по червень 2024 року розмір винагороди складає 26 949,20 грн та 4 000,00 грн витрат понесених на незалежну оцінку майна.

Як видно з рішення зборів кредиторів, які оформлені протоколом від 1 липня 2024 року, кредиторами схвалено звіт про роботу керуючого реалізацією станом на 1 липня 2024 року, а також прийнято до уваги звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Відповідно до статті 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з приписами статті 123 КУзПБ, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

Згідно з правилами статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши подані суду звіти та додані до них докази суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого про роботу та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Щодо заяви про дострокове припинення повноважень керуючого реалізацією

25 червня 2024 року арбітражним керуючим подано заяву про дострокове припинення повноважень керуючого реалізацією у справі №918/1117/23.

Відповідно до рішення зборів кредиторів, які оформлені протоколом від 1 липня 2024 року, зборами кредиторів прийнято до уваги заяву про припинення повноважень керуючого реалізацією та прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про призначення на посаду керуючого реалізацією арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича.

10 липня 2024 року арбітражним керуючим Беляновським Романом Юрійовичем подано заяву про участь у справі №918/1117/23.

Згідно з нормами статті 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно з правилами статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Дослідивши заяву арбітражного керуючого про припинення повноважень та ураховуючи рішення зборів кредиторів суд вважає за необхідне задоволити таку заяву та припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Водночас суд задовільняє клопотання про призначення арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського 7, свідоцтво №1874 від 09.01.2019 року) керуючим реалізацією.

Керуючись статтями 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника про повернення до розгляду заяви боржника відмовити.

2. У задоволенні клопотання боржника про зловживання кредитором процесуальним правами відмовити.

3. Розгляд клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника відкласти на "24" вересня 2024 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань №12.

4. Клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про роботу та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди задоволити.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого про роботу та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

6. Клопотання арбітражного керуючого про припинення повноважень задоволити.

7. Припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

8. Призначити арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського 7, свідоцтво №1874 від 09.01.2019 року) керуючим реалізацією.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій КАЧУР