Ухвала суду № 121542751, 11.09.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/257/24

провадження № 2/691/250/24

УХВАЛА

11 вересня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище клопотання представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним перебуванням під слідством і судом, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України,

ВСТАНОВИВ :

:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовною заявоюдо Державноїказначейської службиУкраїни,Черкаської обласноїпрокуратури провідшкодування моральноїшкоди завданоїнезаконним перебуваннямпід слідствомі судом,шляхом списаннякоштів зєдиного казначейськогорахунку Державноїказначейської службиУкраїни.

На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло від представника Державної казначейської служби України Яроша С.В. клопотання про зупинення провадження у справі (документ сформований в системі 06.09.2024 року, зареєстрований ЕС 4817/24 Вх від 06.09.2024 року). В обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку з прийняттям Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до свого провадження справи № 161/20724/23 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, відповідно до ухвали від 03.05.2024 року, Казначейство, керуючись ст. 43 та ст. 252 ЦПК. вважає за необхідне подати клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Так, предметом спору у цій справі є стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням позивача до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України від 01.12.1994 № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон № 266/94-ВР), відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Тобто,межі відшкодуванняморальної шкодипід слідствомчи судомвизначаються судому розміріспівмірному змінімальним розміромзаробітної плати,визначеної законодавствомза коженмісяць перебуванняпід слідствомі судомпочинаючи зчасу пред`явленняобвинувачення тазакінчуючи набраннямвиправдувальним вирокомзаконної сили,виходячи змінімальної заробітноїплати,що дієна моментрозгляду справи.Дана позиціявідображена вухвалі Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ від20.09.2017по справі№ 500/2296/14-ц,постанові ВеликоїПалати ВерховногоСуду від20.09.2018 по справі № 686/23731/15-ц та постанові Верховного Суду від 04.12.2019 по справі № 468/901/17-ц.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 40 Бюджетного кодексу України Законом про Державний бюджет України визначаються розмір мінімальної заробітної плати на відповідний бюджетний період.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (далі - Закон № 3460-ІХ) мінімальний розмір заробітної плати з 01.04.2024 складає 8 000,00 грн.

Проте, останнім абзацом (4) ст. 8 вказаного закону визначено розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, на рівні 1 600,00 гривень.

Ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2024 у справі № 161/20724/23 (далі - Ухвала) відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Волинської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.

Як вбачається з ухвали підставою Офіс Генерального прокурора як на підставу касаційного оскарження, зокрема вказав, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 13 Закону № 266/94-ВР у взаємозв`язку зі ст. 8 Закону № 3460-ІХ для розрахунку відшкодування моральної шкоди за час незаконного перебування під слідством чи судом.

Волинська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора, як підставу для касаційного оскарження вказують на не застосування судами розрахункової величини для обчислення виплат за рішенням суду на рівні 1 600,00 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (§ 31-32 рішення від 11.11.1996 у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, та § 65 рішення від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11).

Казначейство вважає,що спірніправовідносини усправах №691/257/24та №161/20724/23є подібними. Отже, з метою єдності судової практики та недопущення необґрунтованих витрат Державного бюджету, Казначейство вважає, що провадження у цій справі належить зупинити до ухвалення судового рішення Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 161/20724/23.

У судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України адвокат Ярош С.В. підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі обґрунтування, що наведене у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі. Вказана позиція ніяким чином не свідчить про затягування судового розгляду цієї справи, як стверджує представник позивача.

У судовому засіданні прокурор підтримала позицію представника Казначейства.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Милаш Г.А. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 161/20724/23. Вважає, що такі дії Казначейства спрямовані на затягування судового розгляду цієї справи. Крім того, є наявна практика ВС щодо даних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним перебуванням під слідством і судом, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. При цьому, вказує що незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності, що підтверджується закриттям кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення та має право на відшкодування моральної шкоди і право на таке відшкодування виникає в силу прямої вказівки закону, а саме ст. 1176 ЦК України та Закону № 266/94-ВР (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 року у справі № 752/17832/14-ц).

Представник Казначейства посилався на те, що по аналогічній справі щодо відшкодування шкоди Волинська обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора, як підставу для касаційного оскарження вказали на не застосування судами розрахункової величини для обчислення виплат за рішенням суду на рівні 1 600,00 грн. та на даний час справа знаходиться у Верховному Суді та в ній не прийняте рішення, а тому для правильного вирішення цієї справи та формування загальної судової практики в даній категорії справ необхідно зупинити провадження у даній справі до вирішення справи у Верховному Суді.

Суд, вважає, що з даних підстав зупинити провадження у даній справі не є можливим, оскільки на даний час наявні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 13 Закону № 266/94-ВР у взаємозв`язку зі ст. 8 Закону № 3460-ІХ для розрахунку відшкодування моральної шкоди за час незаконного перебування під слідством чи судом, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним перебуванням під слідством і судом, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко