Ухвала суду № 12154160, 19.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-45972/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засіданняДерев'янко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Човно - Федорівського споживчого товариства на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2009р. по справі№2-а-45972/09/1670

за позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції <Список ><Текст >

до Човно - Федорівського споживчого товариства <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року позовні вимоги Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Гадяцька МДПІ) до Човно - Федорівського споживчого товариствапро стягнення фінансових санкцій були задоволені.

Стягнуто з Човно - Федорівського споживчого товариства:

- на р/р 31117104700121, державний бюджет України, код ЄДРПОУ 34698427, банк ГУДК у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 21080900 9877 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 10 (десять) коп.

- на р/р 311175106700121, державний бюджет України, код ЄДРПОУ 34698427, банк ГУДК у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 21080900 1000 (одна тисяча) грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд безпідставно не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та провів розгляд справи без участі представника Човно - Федорівського споживчого товариства, чим позбавив підприємство законного права мати представника в судовому засіданні та користуватися правовою допомогою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч.8 ст. 36 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Човно Федорівським споживчим товариством було отримано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про права та обовязки та судову повістку.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Гадяцької МДПІ про застосування штрафних санкцій є правомірними і законними, а тому заборгованість яка склалась у відповідача на підставі зазначених рішень підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що співробітниками ДПА у Полтавській області була проведена перевірка Човно-Федорівського споживчого товариства щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки були складені акт № 828/16/31/23/01706707 від 04.04.2009 року, на підставі якого прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0000452333 від 16.04.2009 року в сумі 1702,50 грн., № 0000462333 від 16.04.2009 року в сумі 8174,60 грн., № 0000442333 від 16.04.2009 року в сумі 1000,00 грн. Рішення були вручені відповідачу, що підтверджується його підписом цих рішеннях.

Як було встановлено під час судового розгляду, фактичною підставою для винесення оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій слугував викладений в акті перевірки від 04.04.2009 року № 828/16/31/23/01706707 висновок податкового органу про те, що відповідачем було не забезпечено: відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі вказаній в денному звіті РРО. Сума невідповідності не проведеної через РРО, склала 0,50 грн.; реалізовано лікеро-горілчаних та коньячних виробів за ціною нижче мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва; цілісність засобу контролю (пломб) на РРО; виконання щоденних друків фіскальних звітних чеків Z - звітів (згідно акту перевірки); не забезпечено оприбуткування готівки в КОРО на суму 1634,92 грн.

Станом на час розгляду справи за Човно Федорівським споживчим товариством склалась сума несплачених штрафних санкцій у розмірі 10877,10 грн. по наступним платежам:

- штрафні санкції на загальну суму 1702,50 грн. у тому числі 2,5 грн. (0,5 * 5) за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО); 340 грн. (20*17) за опломбування РРО з порушенням встановленого порядку; 1360 грн. (340*4) за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, що підтверджується рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000452333 від 16.04.2009 року;

- штрафні санкції на загальну суму 8174,60 грн. (1634,92*5) застосовані на підстав Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», що підтверджується рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000462333 від 16.04.2009 року;

- штрафні санкції на загальну суму 1000,00 грн. за реалізацію лікеро-горілчаних та коньячних виробів за ціною нижче мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва на підставі ст. 18, та абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим алкогольними напоями та тютюновими виробами», що підтверджується рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000442333 від 16.04.2009 року.

Відповідачем зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржені не були.

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до пункту 2,4, статті 17 та статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (стаття 22 зазначеного Закону).

На підставі Указу Президента України « Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", штрафи визначені частиною другою цієї статті спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно із п. 6 ст. 10 Закону України "Про податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про правомірність звернення Гадяцької МДПІ із вимогою про стягнення з Човно - Федорівського споживчого товариства штрафних санкцій в сумі 10877,10 грн.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до пояснень представника позивача та листа Гадяцької МДПІ 18.05.2010 року № 1328/10/10019, станом на час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідачем сума заборгованості погашена повністю.

Щодо доводів апеляційної скарги, про порушення права на участь в судовому засіданні та надання додаткових доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено та не додано будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Човно - Федорівського споживчого товариства залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2009р. по справі№2-а-45972/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.

Судді(підпис)

(підпис)Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2010 р.