Ухвала суду № 12153906, 06.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-1530/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

при секретарі судового засіданняГеріх Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. по справі№2-а-1530/10/2070

за позовом прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, у якому просив суд:

- стягнути з Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 348236,83 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року адміністративний позов прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу задоволено частково.

Стягнуто з Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (адреса: Харківська область, м. Красноград, вул. Горького, 82, код ЄДРПОУ: 03355258) на користь державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 87669 (вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 64 коп.; з них 51289 (п'ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять) грн. - основний платіж, штрафна санкція в розмірі - 18668 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 52 коп. та пеня в розмірі - 17712 (сімнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 12 коп.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі від 12 травня 2010 року про стягнення податкового боргу з Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства в сумі 87669,64 грн., що включає недоїмку за основним платежем -69957,52 грн., а також пеню 17712,12 грн. та штрафні санкції 18940,52 грн., в частині включення штрафних санкцій в сумі 18668,52 грн. до позовних вимог, шляхом зменшення позовних вимог на вказану суму, та ухвалити нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що до розрахунку позовних вимог входить податкове повідомлення-рішення від 10.11.2009р.№ 0001041500 в розмірі 18668,52 грн., яке хоча й було винесене у період з 01.06.2009 року по 30.12.2009 року, але вказана штрафна санкція була розрахована стосовно декларації від 17.10.2008 року № 14167 по якій було задекларовано 37337,00 грн., і тому воно не має відношення до предмету спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство пройшло державну реєстрацію 23.12.1991 року та зареєстроване Красноградською районною державної адміністрацією Харківської області. Взяте на податковий облік 23.12.1991 року, на час розгляду справи перебуває на податковому обліку у Красноградській МДПІ.

Красноградським ЖРЕП були надані податкові декларації з податку на додану вартість за період квітень - грудень 2009 року.

Згідно декларації від 19.05.2009 року № 6201 до сплати визначено 19932,19 грн.

Згідно декларації від 18.06.2009 року № 9000193294 до сплати визначено 38717 грн.

Згідно декларації від 17.07.2009 року № 9000459618 до сплати визначено 42612 грн.

Згідно декларації від 20.08.2009 року № 9000916389 до сплати визначено 46535 грн.

Згідно декларації від 18.09.2009 року № 9001093898 до сплати визначено 39200 грн.

Згідно декларації від 19.10.2009 року № 9001453669 до сплати визначено 40025 грн.

Згідно декларації від 19.11.2009 року № 9001931928 до сплати визначено 42265 грн.

Згідно декларації від 18.12.2009 року № 9002282533 до сплати визначено 41754 грн.

Відповідачем, Красноградським ЖРЕП суду були надані платіжні доручення № 818 від 21.05.2009 року, № 825 від 22.05.2009 року, № 833 від 25.05.2009 року, № 848 від 26.05.2009 року, 854 від 27.05.2009 року, № 856 від 28.05.2009 року, № 857 від 29.05.2009 року, № 914 від 22.06.2009 року, 920 від 23.06.2009 року, № 927 від 24.06.2009 року, 933 від 25.06.2009 року, №937 від 26.06.2009 року, № 942 від 30.06.2009 року, № 1014 від 24.07.2009 року, № 1015 від 27.07.2009 року, № 1015 від 28.07.2009 року, № 1016 від 29.07.2009 року, № 1020 від 30.07.2009 року, № 1096 від 27.08.2009 року, № 1098 від 28.08.2009 року, № 1100 від 31.08.2009 року, № 1144 від 21.09.2009 року, 1154 від 22.09.2009 року, № 1156 від 23.09.2009 року, № 1163 від 24.09.2009 року, № 1168 від 25.09.2009 року, № 1169 від 28.09.2009 року, № 1171 від 29.09.2009 року, № 1177 від 30.09.2009 року, № 1224 від 22.10.2009 року, № 1232 від 23.10.2009 року, № 1243 від 26.10.2009 року, № 1244 від 27.10.2009 року, № 1249 від 28.10.2009 року, № 1254 від 29.10.2009 року, № 1257 від 30.10.2009 року, № 1320 від 20.11.2009 року, № 1329 від 23.11.2009 року, № 1139 від 24.11.2009 року, № 1146 від 25.11.2009 року, № 1151 від 26.11.2009 року, № 1156 від 27.11.2009 року, № 1159 від 30.11.2009 року, № 1160 від 30.11.2009 року, № 40 від 30.11.2009 року, № 1261 від 30.12.2009 року, № 2 від 11.01.2010 року, № 130 від 01.03.2010 року. Призначенням платежу в зазначених платіжних доручення є сплата ПДВ за відповідний період.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що Красноградською МДПІ у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000212300 від 14.07.2009 року на суму 816 грн. (за основним платежем 544 грн. та штрафні (фінансові) санкції 272 грн.) та податкове повідомлення-рішення № 0001041500 від 10.11.2009 року на суму 18668,52 грн. (штрафні (фінансові) санкції 18668,52 грн.). Податкові повідомлення-рішення отримані позивачем та не оскаржені.

Згідно платіжного доручення № 1000 від 21.07.2009 року, відповідачем сплачено податкове повідомлення - рішення № 0000212300 від 14.07.2009 року на суму 816 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0001041500 від 10.11.2009 року на суму 18668,52 грн. (штрафні (фінансові) санкції 18668,52 грн.) відповідачем не сплачено.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що узгоджені суми податкових зобовязань своєчасно та в повному обсязі не були сплаченими, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 87669,64 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства на користь державного бюджету України заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 87669,64 грн.; з них 51289,00 грн. - основний платіж, штрафна санкція в розмірі 18668,52 грн. та пеня в розмірі 1771,12 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача у судовому порядку суми штрафної санкції в розмірі -18668,52 грн. виходячи з наступного.

Згідно ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, і платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону для подання податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки визнається сумою податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення строків сплати узгоджених податкових зобовязань Красноградською МДПІ, з урахуванням вимог п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було винесено податкове повідомлення - рішення:

- за № 0001041500 від 10.11.2009 року про накладання на Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство штрафу в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, сплаченої з затримкою, що складає 18668,52 грн.

Відповідно п. 17.1.ст 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Згідно п. 17.3. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане податкове повідомлення - рішення було отримано відповідачем, на час розгляду справи судом першої інстанції не оскаржувалось. Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суми даного податкового зобовязання є узгодженою.

Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а""в" підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем було порушено умови погашення податкового боргу, а саме: податкове повідомлення рішення № 0001041500 від 10.11.2009 року на суму 18668,52 грн.(штрафні санкції)

не сплачено, у звязку з чим станом на 21.10.2010 р. за ним утворилась заборгованість в розмірі 18668,52 грн.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, а саме: податкове повідомлення рішення № 0001041500 від 10.11.2009 року на суму 18668,52 грн. не було сплаченим, заборгованість перед Красноградською МДПІ на момент розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не погашена та складає 18668,52грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення адміністративного позову прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області в частині включення штрафних санкцій в сумі 18668,52 грн.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. по справі№2-а-1530/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В. Катунов В.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2010 р.