Ухвала суду № 12153880, 12.10.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-2835/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2010р. по справі№2-а-2835/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ВЕГА” заборгованість по оплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4080,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі направлень від 02 квітня 2009 р. за №707/000707 та №708/000708 фахівцями Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 9-А, що належить Українсько-німецькому Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „ВЕГА” з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої був складений акт перевірки №0368/16/03/23/19344860 від 06 березня 2009 р. Перевіркою встановлено проведення розрахункової операції через гральні автомати у кількості 12 штук, а саме автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням пунктів 1 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” із змінами та доповненнями. За розглядом акта перевірки №0368/16/03/23/19344860 від 06 березня 2009 р., ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 березня 2009 р. №0002452301 на загальну суму 4080,00 грн., яке було отримано 24 березня 2009 р. директором ОСОБА_1

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Вега” про стягнення заборгованості у розмірі 4080,00 грн. за рахунок активів платника податків.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що воно є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від20 квітня 2010року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що штрафні (фінансові) санкції застосовані на підставі рішення, що було прийняте позивачем з порушенням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Українсько-німецьке Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „ВЕГА” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25 травня 1993 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з 17 червня 1993 р. перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків від 15 травня 2006 р. № 24631/1297.

На підставі направлень від 05 березня 2009 р. за №707/000707 та №708/000708 фахівцями Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 9-А, що належить Українсько-німецькому Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „ВЕГА” з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт перевірки №0368/16/03/23/19344860 від 06 березня 2009 р.

В результаті перевірки було встановлено такі порушення, як проведення розрахункової операції з надання послуг у сфері грального бізнесу через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим роботи, а саме, на момент перевірки в гральному залі знаходиться 12 гральних автоматів, на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, в робочому стані та підключені до мережі електричного струму. Встановлено, що ставки проводяться за допомогою компютерної системи та ключів. Не забезпечено зберігання КОРО протягом встановленого терміну. Вищезазначені порушення відображені в акті перевірки №0368/16/03/23/19344860 від 06 березня 2009 р.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за розглядом вказаного акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 березня 2009 р. №0002452301 на загальну суму 4080,00 грн., яке було отримано директором ОСОБА_1 24 березня 2009 р. До відповідача застосовані фінансові (штрафні) санкції за порушення надання послуг у сфері грального бізнесу через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим роботи, тобто за порушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність винесення наведеного рішення про застосування спірних санкцій.

Колегія суддів зазначає, що наведене також встановлено Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 року, яка залишена в силі судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2010р. по справі№2-а-2835/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >