Ухвала суду № 121535227, 11.09.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/534/24

Провадження № 6/378/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа (первісний стягувач) АТ «Альфа-Банк», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Валявський Олександр Анатолійович, заінтересовані особи (які не заявляють вимог) ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ «Дебт Форс», просить замінити сторону у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява не підсудна Ставищенському районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів, доданих до вказаної заяви, предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно з відповіді №777331 від 10.09.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 (місце виконання рішення) Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересована особа (первісний стягувач) АТ «Альфа-Банк», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Валявський Олександр Анатолійович, заінтересовані особи (які не заявляють вимог) ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко